ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108921/2022

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4338/2024) ООО «Торгово-производственная компания «Зедекс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу № А56-108921/2022 (судья Е. В. Шпачев), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску  ООО «Норд-Брокер»

к  ООО «Торгово-производственная компания «Зедекс»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Брокер» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, к. 1, лит. А, пом. 6Н-22, ком. № 318-часть, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Норд-Брокер», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Зедекс» (адрес: 141108, 

<

...>, склад В, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Торгово-Производственная компания «Зедекс», ответчик) о взыскании 273 136 руб. 95 коп. убытков. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым 30.01.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано. 

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 07.03.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023, решение суда от 07.03.2023 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 136 568,47 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда в виде резолютивной части от 19.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированный текст определения составлен судом 26.01.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции не принял во внимание, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также ответчик ссылается на чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из пункта 20 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления № 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Норд-Брокер» представило договор об оказании юридических услуг от 01.04.2023 № 01/04-2023ЮР, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), отчет об оказанных услугах от 01.11.2023 №159 на сумму 50 000 руб., счет на оплату № 71 от 01.11.2023, платежное поручение №412 от 07.11.2023.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, и их оплаты ООО «Норд-Брокер» в сумме 50 000 руб.

Суд не усмотрел оснований для снижения заявленного истцом размера судебных расходов.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 1, приняв во внимание характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем подготовленного материала (фактически представителем истца была подготовлена краткая апелляционная жалоба, кассационная жалоба), характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 20 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (50%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2024 по делу №  А56-108921/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Зедекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Брокер» судебные расходы в размере 10 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская