ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195212/23

10 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 19.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным

объектам»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023

года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 марта 2024 года,

принятые по иску АО «31 Государственный проектный институт

специального строительства» 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным

объектам» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»  о взыскании 16 648 277, 45 рублей долга по контракту № 1703-08-ПИР(СУБ) от 13 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024  года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  (генпроектировщик) и ОАО «20 ЦПИ»  (прежний субпроектировщик) был заключен контракт № 1703-08-ПИР(СУБ) от 13 марта 2017 года на выполнение проектно-изыскательских работ.

В связи с реорганизацией ОАО «20 ЦПИ»  путем присоединения к АО «31 ГПИСС» все права и обязанности прежнего субпроектировщика по контракту перешли к АО «31 ГПИСС».

Цена контракта составляет 192 440 817,82 рублей (п. 4.1 контракта).

Субпроектировщик выполнил, а генпроектировщик принял работы по контракту в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 192 440 817,81 рублей.

За выполненные работы (с учетом выплаченного аванса) генпроектировщик уплатил субпроектировщику 171 943 724,00 рублей.

Для проведения окончательного расчета по контракту субпроектировщик 16 ноября 2021 года направил генпроектировщику на подписание итоговый акт приемки выполненных работ, который был получен 19 ноября 2021 года.

Окончательный расчет за результат работ производится генпроектировщиком в течение 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ (п. 5.24 контракта).

Окончательный расчет с субпроектировщиком должен быть произведен не позднее 31 января 2022 года. 

Актом о взаимозачете по контракту стороны учли стоимость оказанных генпроектировщиком генподрядных услуг в размере 3 265 132, 88 рублей и установили, что задолженность перед субпроектировщиком составила 22 179 606, 43 рублей. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ субпроектировщик уведомил генпроектировщика о зачете стоимости генподрядных услуг в размере 583 683, 48 рублей в счет задолженности последнего перед субпроектировщиком в части оплаты стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Субпроектировщик полагая, что задолженность генпроектировщика по оплате выполненных работ составляет 16 648 277, 45 рублей обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 702, 740, 753, 758, 760, 762, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ « О государственном оборонном заказе», Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что для возникновения обязательства по окончательному расчету за выполненные и принятые работы должны наступить следующие обстоятельства: итоговый акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком должен быть согласован с заказчиком по государственному контракту; на отдельный счет ответчика должны поступить денежные средства от заказчика по государственному контракту.

Ответчик обязан произвести окончательный расчет за выполненный и принятый результат работ в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ между истцом и ответчиком (п. 5.24 договора).

Генпроектировщик в течение 10  рабочих дней с момента получения от субпроектировщика итогового акта приемки выполненных работ направляет субпроектировщику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субпроектировщику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения (п. 9.8 договора).

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение субпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.7 договора).  

Право требования окончательного расчета за выполненные работы возникает у истца не с даты получения ответчиком денежных средств от государственного заказчика или даты подписания/согласования итогового акта приемки с государственным заказчиком, а по истечении 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ сторонами договора.

Кроме того, ссылки ответчика на положения Федерального закона «О государственном оборонном заказе»  являются несостоятельными, так как его положения не содержит запрета на оплату товаров (работ, услуг) из собственных средств путем перевода денежных средств на отдельный счет.

Согласно положениям закона № 275-ФЗ если на отдельный счет не поступили (отсутствуют) денежные средства, а по условиям договора, заключенного с конкретным соисполнителем должна быть произведена оплата, то в таких случаях владелец отдельного счета может пополнить его собственными средствами с иного расчетного счета и оплатить существующую перед соисполнителем задолженность, а в последующем возместить эти расходы за счет денежных средств, которые поступят на отдельный счет.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 25 декабря 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу № А40-195212/23   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            А.И. Стрельников