536/2023-259930(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-54671/2022-ГК

Дело № А40-93257/2023

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-93257/2023  

по иску АО «Водоканал-Мытищи» (ОГРН 

<

***>) к ООО  

«ДОМЭЛКОМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от  05.07.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Водоканал-Мытищи» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДОМЭЛКО» долга по  водоснабжению и водоотведению по договору № 110 от 01.02.2018г. за период  октябрь 2022 – февраль 2023 г. в размере 815 448 руб. 04 коп., пени за период с  16.11.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 18 097 руб. 93 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 11 июля 2023г. иск удовлетворен.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Определением от 22 сентября 2023 суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде  по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, на основании следующего.  

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства  судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены  дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК  РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение  такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют  обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ,  частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.  

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия  другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела  в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт  5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть  3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).  

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного  либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.  

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не  является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.  

Суд первой инстанции в нарушение пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке  упрощенного производства рассмотрел настоящее дело по исковому заявлению о  взыскании денежных средств, размер которых превышает восемьсот тысяч  рублей.  

При этом, из материалов настоящего дела не усматривается согласие  сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее  дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

Указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции являются  основанием к отмене решения суда в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части  6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.02.2018г.  стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 110.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг за  период октябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 815 448 руб. 04 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», суд апелляционной инстанции исходит из  того, что факт наличия долга по договору в заявленном размере подтвержден  материалами дела, истец полностью исполнил свои обязательства по  выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с  условиями договора, при этом ответчиком не были представлены как  доказательства оплаты долга, так и обстоятельства, освобождающие от уплаты  долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.2022г. по 25.04.2023г. в  размере 18 097 руб. 93 коп.  

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не опровергнут.  

Ответчик утверждает, что задолженность за спорный период полностью  оплачена путем поступления денежных средств на расчётный счёт истца от  платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ».  

При этом, ООО «ДОМЭЛКОМ» не предоставило какие-либо  доказательства такому утверждению.  

Перечисления от платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ»  осуществляются без назначения платежа, без уточнения временного промежутка  за который осуществлена оплата. Какие-либо распорядительные письма о зачете  таких денежных средств от ООО «ДОМЭЛКОМ» не поступали. Поступающие  денежные средства зачисляются в счёт погашения ранее образовавшейся  задолженности по договору в соответствии с очерёдностью её образования, что  

соответствует нормам Гражданского законодательства РФ (ст. ст. 313, 319.1 ГК  РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».  

Ответчик представил реестр платежных поручений ООО «МосОблЕИРЦ»,  но не представил достоверные данные о том, какими именно платежными  поручениями оплачены услуги истца, оказанные для ООО «ДОМЭЛКОМ» в  период октябрь 2022 года - февраль 2023 года.  

Ответчику предъявлен к оплате объем услуг по водоснабжению и  водоотведению, оказанных в период октябрь 2022 года - февраль 2023 года,  рассчитанный следующим образом:  

- по водоснабжению, исходя из показаний общедомовых приборов учета  водоснабжения, исключая объемы услуг водоснабжения жилых и не жилых  помещений (не входящих в состав общего имущества собственников МКД);  

- по водоотведению, исходя из показаний общедомовых приборов учета  водоснабжения, исключая объемы услуг водоснабжения жилых и не жилых  помещений (не входящих в состав общего имущества собственников МКД) с  учётом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 304 -ЭС21- 14973.  

То есть истец предъявляет к оплате ответчику объем сточных вод равный  объему водоснабжения, потребленному при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирных домах.  

Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» не изменяет методику расчёта КР на СОИ,  закрепленную в Правилах № 124 и не изменяет (уменьшает) размер обязательств  управляющей компании перед истцом по оплате уже потребленных услуг  водоснабжения и водоотведения. Вне зависимости от перерасчётов  (доначислений) в отношении объемов услуг собственникам/пользователям  квартир в многоквартирных домах, объем услуг водоснабжения и водоотведения  для содержания общего имущества собственников МКД предоставленный для  ООО «ДОМЭЛКОМ» должен быть оплачен истцу своевременно в соответствии с  действующим законодательством РФ (в том числе положениями Правил № 124)  и условиями Договора.  

Иные доводы заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются как  основанные на ошибочном толковании положений действующего  законодательства применительно к конкретным обстоятельствам  рассматриваемого спора.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство истца об изменении наименования ответчика на ООО  «ДОМЭЛКОМ - СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) документально обоснованно  и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Считать наименованием ответчика ООО «ДОМЭЛКОМ - СЕРВИС» (ОГРН  

<

***>).  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 по делу   № А40-93257/2023 отменить.  

Взыскать с ООО «ДОМЭЛКОМ - СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в  пользу АО «Водоканал-Мытищи» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 815 448  руб. 04 коп., пени в размере 18 097 руб. 93 коп. и в возмещение расходов на  оплату государственной пошлины – 19 671 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев  

Судьи: Б.П. Гармаев  

М.С. Кораблева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00