ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72244/2024

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Урозаевой Ж.В., 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34658/2024) общества с ограниченной ответственностью "ТД Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу  

 № А56-72244/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Термомир",  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Монолит", о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термомир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Монолит» (далее – ответчик, ООО «ТД Монолит») о взыскании 200 000 руб. в возмещение расходов в порядке регресса, понесенных в связи с исполнением определения Белгородского районного суда Белгородской области об утверждении мирового соглашения от 27.12.2021 по делу № 2-469/2021.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 27.09.2024 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.  

Не согласившись с решением, ООО «ТД Монолит» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.  

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов и возражений апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, определением от 14.03.2025 назначил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Монолит» к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причин возникновения дефектов в кранах угловых сантехнической арматуры.  

Определением от 30.06.2025 апелляционный суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу было приостановлено.  

08.08.2025 в суд апелляционной инстанции совместно с делом поступило заключение эксперта № 2394/06-3-25.  

Определением от 18.08.2025 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 02 октября 2025 года в 11 час. 20 мин.  

27.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от иска. Также в указанном ходатайстве истец просил рассмотреть отказ от иска в отсутствие представителя.  

Протокольным определением суд возобновил производство по делу. 

Представитель ответчика против принятия судом отказа не возражал.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Термомир» подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.  

Письменное заявление об отказе от иска по настоящему делу вместе с приложенной к нему копией доверенности лица, подписавшего отказ, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет прекращение производство по делу.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ судом распределены расходы по оплате экспертизы с учетом итогов рассмотрения спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-72244/2024 отменить.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Термомир» от иска.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термомир» из федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 5126 от 23.10.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термомир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Монолит» 39 800 руб. расходов по экспертизе.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Монолит» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 625 от 27.11.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Бугорская