ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19518/2021

05 декабря 2023 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. 

 Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2023 года.  

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

Горбунова Н.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года по делу  

 № А83-19518/2021 об отказе в разъяснении судебного акта, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 по делу  

А83-19518/2021 удовлетворены исковые требования Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэнерго». Взыскана с Товарищества  собственников недвижимости «Победа» в пользу Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность в  размере 103284,06 руб., продолжено начисление пени начиная с 01.08.2021 г., в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени потребитель  уплачивает в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической  оплаты, исходя из суммы долга 103284,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины  в размере 4099,00 руб.  

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о  разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года, в  удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики  

 

Крым «Крымэнерго» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от  26.04.2022 по делу А83-19518/2021 отказано.  

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной  жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права,  просит определение суда первой инстанции отменить. В жалобе заявитель приводит  обстоятельства, положенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта;  полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  заявления о разъяснении судебного акта.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение  решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение  которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения  решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня  поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его  резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его  исполнению.  

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения  в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых  актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты  разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный  акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не  вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку  доказательств, в мотивы принятия решения.  

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности,  при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к  разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее  толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 108-О.  

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Крымэнерго» в  заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо  неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в  законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о  начислении неустойки.  

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные Государственным унитарным  предприятием «Крымэнерго» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на  устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного  

 

акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель получения от суда  дополнительных юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за  пределы заявления и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.  Позиция суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела не требует  более полного изложения резолютивной части решения.  

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным  понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и  обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 04.10.2023  является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов об отказе в  разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года по  делу № А83-19518/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один  месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Ю. Горбунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:21:00

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна