АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля  2017 года                                                           Дело № А56-30758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛМАРТ» директора Лялина Л.Б.(выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу             № А56-30758/2016,

                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛМАРТ», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 15, лит. Е, пом. 25, ОГРН 1147847014842, ИНН 7805640750 (далее – ООО «ВЕЛЛМАРТ»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 18, лит. А, ОГРН 1097847063742, ИНН 7811431226 (далее – ООО «Квазар»), о взыскании 1 111 084 руб. задолженности за поставленный товар и 192 337 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ВЕЛЛМАРТ» уточнило  иск и просило взыскать с  ООО «Квазар» 980 153  руб. 67 коп. задолженности и 29 404 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, заявив отказ от иска  в части долга и процентов на общую сумму 400 000 руб.

Решением от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2016, производство по делу в части отказа от иска о взыскании 400 000 руб. прекращено. С  ООО «Квазар» в пользу              ООО «ВЕЛЛМАРТ»  взыскано 980 153  руб. 67 коп. задолженности и 29 404 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе ООО «Квазар», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.08.2016 и постановление от 20.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у ООО «Квазар» задолженность за поставленный товар перед ООО «ВЕЛЛМАРТ» отсутствует. ООО «ВЕЛЛМАРТ» уклонилось от проведения сверки расчетов, что лишило ответчика права представить надлежащие доказательства  в подтверждение своей позиции. В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара, выданные ООО «Квазар», что подтверждает позицию ответчика о том, что товар был поставлен генеральному подрядчику объекта – обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Дизайн» (далее – ООО «Стройкомплекс Дизайн») и им оплачен. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ООО «Квазар» о привлечении ООО «Стройкомплекс Дизайн» в качестве третьего лица. 

В судебном заседании представитель ООО «ВЕЛЛМАРТ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Квазар» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЛМАРТ» (поставщик) и ООО «Квазар» (покупатель) заключили договор поставки от 03.04.2015 № 150403/1 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1, далее – Договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять этот товар и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора наименование товара: строительный товар, двери межкомнатные, двери металлические, фурнитура, комплектующие.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1 к Договору ассортимент и цена поставляемого товара определяется протоколом согласования ассортимента и цены (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Цена является твердой и зафиксирована до 01.06.2015, цена включает в себя НДС, транспортные расходы по доставке товара покупателю в пределах Санкт-Петербурга (при поставке партии товара от 100 000 руб. с учетом НДС -18% и более). В дальнейшем изменение цены товара оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением протокола согласования ассортимента и цены в новой редакции.

Товар поставляется партиями. Наименование и количество поставляемого товара, цена и срок поставки определяются в спецификациях, подписываемых сторонами в период действия Договора и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 2 дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1 к Договору).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1 к Договору оплата за товар по спецификации производится покупателем в два этапа: первый этап – предварительная оплата товара в размере 30% от общей стоимости товара, указанного в спецификации. Предварительная оплата осуществляется не позднее, чем за 30 календарных дней до момента поставки, указанного в спецификации. Второй этап – оплата товара в размере 70%  от общей стоимости товара, указанного в спецификации, не позднее 30 рабочих дней с момента поставки, согласно выставленным поставщиком счетов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту по истечении срока предоставленной отсрочки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

В обоснование иска ООО «ВЕЛЛМАРТ» указало, что во исполнение условий Договора оно поставило ответчику товар по товарным накладным от 31.08.2015 № 769 и № 803, от 10.12.2015 № 1172 и от 26.01.2016 № 46, задолженность по оплате которого составила 980 153 руб. 67 коп.

Направленные в адрес ООО «Квазар» претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены без ответа,  в связи с чем  ООО «ВЕЛЛМАРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение обязательства по Договору истец поставил ответчику товар, задолженность за который составила 980 153 руб. 67 коп. Данное обстоятельство подтверждается Договором, дополнительным соглашением от 03.04.2015 № 1 к Договору, спецификацией и  товарными накладными, актом сверки которые подписаны ответчиком без замечаний и скреплены его печатью. 

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что товар в его адрес истцом не поставлен со ссылкой на отсутствие в материалах дела доверенности на получение ответчиком от ООО «ВЕЛЛМАРТ» товара по спорным товарным накладным. 

Оценивая товарные накладные от 31.08.2015 № 769 и № 803, от 10.12.2015 № 1172 и от 26.01.2016 № 46, как надлежащие доказательства поставки товара покупателю, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что указанные товарные накладные подписаны истцом и ответчиком с приложением оттисков печатей сторон. Доказательств того, что печать, принадлежащая ООО «Квазар», в период, в который была осуществлена поставка товара, выбыла из его владения, ответчиком не представлено.

Из протокола судебного заседания от 11.08.2016 следует, что суд первой инстанции обозревал подлинники документов, представленных истцом.

В суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом. 

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается частичная оплата товара со стороны ответчика. В платежных поручениях в назначении платежа указано «оплата за двери по договору от 03.04.2015 № 150403/1». Доказательств того, что поставленный товар оплачен полностью, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 980 153  руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар.

Установив, что в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по которому по истечении срока предоставленной отсрочки составляет 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара и руководствуясь статьей 823 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с ответчика следует взыскать 29 404 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.08.2016.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А56-30758/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» - без удовлетворения.

 

Председательствующий					        Е.А. Михайловская

Судьи			                                       		        А.А. Кустов

								        М.В. Пастухова