АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3578/2024

г. Кострома

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 11 451 руб. 56 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2018 № 24845119.

Определением от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (

<

...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России  по Костромской области от 08.06.2024 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1. 

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

13.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» совместно ООО «Совкомкард» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор-оферта возмездного оказания услуг № 24845119, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по содействию в реализации товаров и услуг Заказчика путем предоставления Потребителям Продукта, а также оказания информационных услуг в форме предоставления Потребителям информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг Заказчика посредством Продукта. (Продукт - Карта рассрочки «Халва» эмитируемая Банком  под товарным  знаком  «Халва»,  для последующего ее использования Потребителем для целей приобретения товаров и услуг заказчиков Исполнителя, в том числе товаров и услуг Заказчика, с рассрочкой платежа, срок которой согласовывается между заказчиками и Исполнителем и доводится последним до сведения Потребителя посредством различных информационных каналов. 

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 Договора. 

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Вознаграждение уплачивается двумя платежами раздельно. Сумма вознаграждения рассчитывается на основании общей суммы совершенных операций с использованием продукта в торговых точках заказчика, отраженным на балансе исполнителя в соответствующем месяце, и фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг и отчете сверки.

По условиям пунктов 3.3, 3.4 Договора, после получения отчета Заказчик обязан подписать его и отправить оригинал в адрес Исполнителя или представить мотивированное возражение в письменной форме не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. Непредставление мотивированных возражений в оговоренный срок рассматривается Сторонами как согласие с данными, указанными в отчете, Услуги считаются надлежащим образом оказанными.

В отчетный период август 2018 - июнь 2022г. истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждении чего представлены акты об оказании услуг.

По утверждению истца направленные в адрес ответчика акты не подписаны, мотивированных отказов от подписания актов не представлено ответчиком, услуги не оплачены в сумме 11 451 руб. 56 коп. за период с мая 2020 по  июнь 2022 года

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения исполнитель имеет право независимо от уплаты неустойки приостановить оказание услуг в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом заказчика. 

Уведомлением от 31.05.2022 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора № 24845119 от 13.06.2018 в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом  6.2 договора. 

04.10.2023 Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-10501/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (ИНН: 

<

***>) 11 451 руб. 56 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 24845119 от 13.06.2018 за период с мая 2020 года по июнь 2022 года, 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются. 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, истец должен представить суду доказательства  оказания  услуг ответчику в спорном периоде на спорную сумму.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора  в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, оформленные  в период  с августа 2018 по июнь 2022г.

Из содержания актов усматривается период оказания услуг, их стоимость.

Акты не были подписаны ответчиком, однако, как следует из искового заявления, оказанные в период с августа 2018 по март 2020 года услуги ответчиком оплачивались.

Услуги, оказанные в период с мая 2020 по июнь 2022 года, не были оплачены, истец числит долг за указанный период в размере  11 451 руб. 56 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не оспорен факт оказания услуг, их стоимость и качество. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 451 руб. 56 коп. задолженности, 2 000  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.       

Судья                                                                                  Е.Ю. Головастикова