АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15354/2023

23 января 2024 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация, администрация города, Администрация г. Симферополя) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» (далее – ответчик, ООО «СК «Акура», общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 184 636,95 руб. и пени в размере 15 483,76 руб. 

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 24.01.2022 №13/12-2022 в части невнесения арендных платежей за период с 25.01.2022 по 06.03.2023, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Согласно отзыву от 30.06.2023 ООО «СК «Акура» против удовлетворения заявления в части взыскания суммы основного долга не возражает, тем не менее, указывает на неверное исчисление размера неустойки без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, ответчиком представлено суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ по мотиву несоблюдения администрацией города досудебного порядка урегулирования спора вследствие направления обществу досудебной претензии Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, а не администрацией. Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Так, в силу взаимосвязанных положений пунктов 1.1 и 3.28 Положения о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 18.06.2020 №176 департамент является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Симферополя, который представляет интересы администрации города в контролирующих, надзорных, судебных и иных органах власти по вопросам, входящим в его компетенцию.

В силу пункта 1.4 поименованного Положения департамент в своей деятельности подотчетен и подконтролен главе администрации города Симферополя, и его деятельность координируется заместителем главы администрации города Симферополя в соответствии с распределением обязанностей.

Департамент принимает участие в разработке, формировании и проведении единой политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; обеспечении функций администрации города по ведению реестра муниципального имущества и земель городского округа Симферополь; обеспечении полномочий администрации по передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление объектов муниципальной собственности городского округа Симферополь; обеспечении администрирования доходов от реализации и использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения). Осуществляет администрирование доходов бюджета городского округа Симферополь в части средств от реализации и использования имущества, находящегося в собственности городского округа Симферополь (пункт 23.15 Положения).

Таким образом, право Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя на осуществление претензионной работы от имени администрации прямо следует из возложенных на него функций и предусмотрено названным Положением.

В любом случае оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к спорным правоотношениям сторон будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту. 

Суд также отмечает, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, и суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Данный правовой подход в полной мере согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Настоящее дело находится на рассмотрении в суде с 31.05.2023, за период с указанной даты ответчиком каких-либо действий по урегулированию спора предпринято не было. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора, учитывая, что задолженность до настоящего времени им не погашена.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополя правовую позицию по делу не изложил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.01.2022 между Администрацией г. Симферополя (арендодатель) и ООО «СЗ «СК «Акура» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13/122022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 19 970 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Куйбышева и ул. Никанорова, кадастровый номер 90:22:010201:33465. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется с видами разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), среднеэтажная жилая застройка (код - 2.5), обслуживание жилой застройки (код - 2.7), категория земель - земли населенных пунктов.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, арендная плата устанавливается в размере 569 369,56 руб. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 47 447,46 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления средств по реквизитам администрации.

Согласно пункту 6.1 договора последний действует сроком до 17.05.2065 с момента его подписания сторонами.

02.02.2022 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «СЗ «СК «Акура», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи №133/12-2022.

26.04.202022 договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90:22:010201:33465-91/052/2022-23.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Акура» условий договора за период с 25.01.2022 по 06.03.2023 у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 184 636,95 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора 10.03.2023 в адрес общества Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя направлена претензия №397/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:33465 в аренду ООО «СЗ «СК «Акура», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 24.01.2022. 

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору за испрашиваемый период, суду представлено не было.

Проверив представленный администрацией города расчет задолженности по арендной плате за период с 25.01.2022 по 06.03.2023, суд пришел к выводу о его арифметической верности и полном соответствии  условиям, согласованным в разделе 2 договора. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений общества в данной части.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 25.01.2022 по 06.03.2023 в размере 184 636,95 руб.  

К тому же, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 25.01.2022 по 06.03.2023 в размере 15 483,76 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 2.8 договора. Так, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; тем не менее, действие моратория не распространяется на текущие задолженности, возникшие после его введения.

Таким образом, на взыскание пени по задолженности, возникшей у ответчика с 25.01.2022 по 31.03.2022 включительно, действие моратория распространяется; на взыскание пени по задолженности, образовавшейся с 01.04.2022 по 06.03.2023, действие моратория не распространяется. Данный подход суд в полной мере согласуется с позицией Двадцать первого арбитражного суда, изложенной в постановлении от 16.10.2023 №А83-15359/2023 по аналогичному спору. Однако приведенные нормы истцом не учтены, что привело к неверному расчету пеней в части. 

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Месяц

Подлежит оплате за месяц

Плановая дата оплаты

Фактическая дата оплаты

Сумма фактической оплаты

Задолженность

Период начисления пени

% пени

Количество дней

Пеня

Февраль 2022

47 447,46

-35 202,95

Март 2022

47 447,46

10.03.2022

12 244,51

11.03.2022-31.03.2022

20%

21

171,42

Апрель 2022

47 447,46

10.04.2022

47 447,46

11.04.2022-03.05.2022

17%

23

618,40

Апрель 2022

47 447,46

04.05.2022 10.05.2022

14%

7

155,00

Май 2022

47 447,46

10.05.2022

94 894,92

11.05.2022-26.05.2022

14%

16

708,55

Май 2022

94 894,92

27.05.2022-10.06.2022

11%

15

521,92

Июнь 2022

47 447,46

10.06.2022

142,342,38

11.06.2022-13.06.2022

11%

3

156,58

Июнь 2022

142,342,38

14.06.2022-10.07.2022

9,5%

27

1 217,03

Июль 2022

30 050,06

10.07.2022

172 392,44

11.07.2022-24.07.2022

9,5%

14

764,27

Июль 2022

172 392,44

25.07.2022-10.08.2022

8%

17

781,51

Август 2022

172 392,44

11.08.2022-10.09.2022

8%

31

1 425,11

Сентябрь 2022

172 392,44

11.09.2022-18.09.2022

8%

8

367,77

Сентябрь 2022

172 392,44

19.09.2022-01.10.2022

7,5%

13

601,69

Сентябрь 2022

184 636,95

02.10.2022-

10.10.2022

7.5 %

9

415,43

Октябрь 2022

184 636,95

11.10.2022-10.11.2022

7,5%

31

1 430,94

Ноябрь 2022

184 636,95

11.11.2022-10.12.2022

7,5%

30

1 384,78

Декабрь 2022

184 636,95

11.12.2021-10.01.2023

7,5%

31

1 430,94

Январь 2023

184 636,95

11.01.2023-10.02.2023

7,5%

31

1 430,94

Февраль 2023

184 636,95

11.02.2023-06.03.2023

7,5%

24

1 107,82

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 14 690,10  руб. 

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 6 974,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 25.01.2022 по 06.03.2023 в размере 184 636,95 руб., пени в размере 14 690,10 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 974,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная