﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6614/2017

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Кама-лизинг» (ИНН 0546018601, ОГРН 1050546003188) Савина Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Крафт моторс Кама» (ИНН 1650247590, ОГРН 1121650014826), Пучкова Николая Валерьевича,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пучкова Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу                 № А15-6614/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СЦ «Кама-лизинг» (далее – должник), ООО «Крафт моторс Кама» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на правопреемника – ООО «Легион».

Определением суда от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2020 года, требования удовлетворены. Произведена замена общества на сумму 19 996 416 рублей 28 копеек, из которых 19 986 943 рубля 28 копеек основного долга и 9473 рубля неустойки с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов на правопреемника – ООО «Легион». В удовлетворении ходатайств Пучкова Н.В. о привлечении в качестве третьего лица и приостановлении производства отказано. 

В кассационной жалобе Пучков Н.В. просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, поскольку право требования общества переданы Пучкову Н.В. по договору уступки права требования от 11.10.2018, права требования ООО «Легион» не могли быть переданы по договору цессии от 05.11.2019. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Савин С.Н. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018. 

Решением суда от 24.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савин С.Н.

Суды установили следующие обстоятельства: общество (цедент) и ООО «Легион» (цессионарий) 05.11.2019 заключили договор уступки прав № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по следующему неисполненному денежному обязательству должника: право требования 19 996 416 рублей 30 копеек, вытекающие из вступившего в законную силу решения суда от 24.07.2018 по и вступившего в законную силу определения суда от 29.01.2019 делу № А15-6614/2017, из которых: 19 986 943 рубля основного долга и 9473 рубля неустойки. 

Согласно пунктам 2 – 3 договора оплата за все переуступаемые права в размере 1 млн рублей производится цессионарием цеденту не позднее 31.12.2023. 

Цедент обязан в течение 10 дней с момента подписания договора передать по акту (приложение № 1 к договору) цессионарию документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались следующим. 

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Граждаснкий кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, обладающее правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника.

Оценив представленные доказательства, установив, что основания для вывода о ничтожности договора от 05.11.2019 отсутствуют, суды удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве. В установленном законом порядке договор от 05.11.2019 по оспоримым основаниям не оспорен.

Суды исследовали довод о том, что общество по договору уступки от 11.10.2018 уступило свое право требование Пучкову Н.В., и обоснованно отклонили его, как документально не подтвержденный. 

Суды указали, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность сделки, отсутствуют подлинный договор уступки и указанные в пункте 2 договора документы. 

Пучков Н.В. неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлениями о процессуальном правопреемстве, по результатам которых вынесены определения от 28.05.2019 и от 24.10.2019 об отказе в удовлетворении заявлений. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих правопреемство. Данные судебные акты вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы. 

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества о процессуальной замене.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу № А15-6614/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова