АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-5646/2024

15.10.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

16.10.2024  - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту капитального строительства Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту капитального строительства Администрации города Томска с требованием расторгнуть муниципальный контракт № 25 от 25.04.2022 в неисполненной части работ на сумму 18 211 831,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что у ответчика как заказчика были отозваны лимиты бюджетных обязательств по объекту «Капитальный ремонт Коммунального моста через р. Томь в г. Томске» на 2024 год, однако в момент заключения муниципального контракта № 25 от 25.04.2022 на ремонт указанного объекта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, из обычаев  или существа контракта не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет истец. Дальнейшее исполнение контракта  в отсутствие лимитов бюджетных обязательств  по объекту нарушит соотношение имущественных интересов сторон, общество с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать  при заключении контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области и Департамент финансов администрации города Томска.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему привел следующие аргументы: отсутствие ассигнований на оплату работ по контракту не влияет на исполнение обязательств по оплате сторонами контракта; департаментом направлено обращение Мэру Города Томска с просьбой внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования Город Томск на 2024 года и плановый период 2025-2026 годы в части выделения бюджетных ассигнований на оплату работы в рамках заключенного муниципального контракта от 25.04.2022 № 25; департамент принял все зависящие от него меры к исполнению обязательств по контракту, все работы, выполненные и предъявленные истцом к приемке на 28.12.2023 были оплачены; департамент изыскал дополнительные средства в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 131.5 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в сумме 201 414 927, 73 руб. и выплатил их в полном объеме на конец 2023 года; обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания расторжения контракта, возникли по вине подрядчика, который не исполнил обязательства по контракту в сроки, установленные пунктом 2.3 контракта; Согласно дополнительному соглашению к контракту № 1 от 28.04.2023 срок выполнения и оплаты работ 7 этапа выполнения работ - 15.12.2023; срок исполнения обязательств был нарушен истцом еще до принятия решения Думы Города Томска от 22.12.2023 № 786 о бюджете муниципального образования Город Томск на 2024 года и плановый период 2025-2026 годы (л.д. 106-107, 135-136 т. 1 т. 1, л.д. 43-44 т. 2).

Истец возразил доводам отзыва в письменной виде (л.д. 138-139 т. 1).

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области в отзыве на исковое заявление выразил позицию, солидарную позиции ответчика (л.д. 38-39 т. 2).

Департамент финансов администрации города Томска отзыв на исковое заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 07.10.2024 судебное разбирательство отложено на 15.10.2024 в 11 час. 00 мин.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До дня заседания от представителя общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», судом ходатайство о проведении заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» было удовлетворено, однако представитель общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» к системе веб-конференции не подключился, о наличии технических неполадок, иных объективных препятствий для участия в заседании в режиме онлайн, не сообщил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между Департаментом капитального строительства Администрации города Томска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИК» ИНН 

<

***> (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.04.2022 № 25 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту коммунального моста через р. Томь в г. Томске (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением единственного участника от 26.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПИК» ИНН 

<

***> переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» (л.д. 31 т. 1).

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту коммунального моста через р. Томь в г. Томске (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 Контракта).

В силу пунктов 2.2-2.3 Контракта срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), сроки исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): с даты заключения контракта по 15.12.2023 (приложение № 3 к контракту).

Источник финансирования: местный бюджет (бюджет муниципального образования «Город Томск») (пункт 3.9 Контракта).

В соответствии с условием пункта 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 17 от 21.12.2023 цена контракта составляет 975 853 110 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (л.д. 10 т. 2).

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.12.2023 включительно.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.2 Контракта).

Работы по Контракту в согласованный в контракте срок выполнены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Думы г. Томска № 786 от 22.12.2023 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» бюджетные ассигнования Департаменту капитального строительства Администрации г. Томска по муниципальной программе «Развитие дорожного хозяйства» на 2015-2025 годы» подпрограмме «Развитие улично-дорожной сети» на объект «Капитальный ремонт Коммунального моста через р. Томь в г. Томске» на 2024 год не предусмотрены (пп. VI Приложения № 7 «Перечень и объемы финансирования объектов, подлежащих капитальному ремонту в 2024 году») (л.д. 27-30 т. 1).

Таким образом, лимиты бюджетных обязательств по объекту «Капитальный ремонт Коммунального моста через реку Томь в г. Томске» на 2024 год у заказчика были отозваны.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ», отзыв лимитов бюджетных обязательств у заказчика является существенным изменением обстоятельств, а дальнейшее исполнение Контракт в отсутствие таких лимитов нарушит соотношение имущественных интересов сторон, общество с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» в значительной степени лишится того, на что было вправе рассчитывать  при заключении Контракта.

03.06.2024 за исх. № 252 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении муниципального контракта № 25 от 25.04.2022 в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д. 23 т. 1).

Письмом исх. № 2601 от 11.06.2024 ответчик сообщил, что не находит оснований для расторжения контракта (л.д. 21 т. 1).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального Закона от 04.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи закона изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в соответствии с пунктом 2 - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В рассматриваемом случае истец в качестве правового основания расторжения Контракта сослался на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1); изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения договора.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

Бремя доказывания упомянутых условий подлежит распределению в соответствии с общим правилом, содержащимся в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении обычного стандарта доказывания. Доказывать наличие существенного изменения обстоятельств с разумной степенью достоверности должен истец, как лицо, заявляющее соответствующий тезис.

Приведенные истцом в обоснование иска причины, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются таким существенным изменением обстоятельств, которые влекут безусловное расторжение Контракта в неисполненной части работ, поскольку, во-первых, в ситуации отзыва лимитов бюджетных ассигнований на оплату стоимости выполненных работ по Контракту право подрядчика на оплату выполненных работ обеспечивается пунктами 4 и 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Во-вторых, негативные последствия, связанные с задержкой оплаты, могут быть компенсированы начислением и взысканием неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В-третьих, исходя из смысла пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сам истец (как сторона, заинтересованная в расторжении договора) не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, что послужило причиной возникновения обстоятельств, на которые ссылается в качестве основания расторжения Контракта. Отсутствие финансирования в 2024 году возникло по вине подрядчика (как стороны, заинтересованной в расторжении договора), который не исполнил обязательства по Контракту в сроки, установленные пунктом 2.3 Контракта. Согласно дополнительному соглашению к Контракту № 1 от 28.04.2023 срок выполнения и оплаты работ 7 этапа выполнения работ - 15.12.2023.

Таким образом, срок исполнения обязательств был нарушен истцом еще до принятия решения Думы Города Томска от 22.12.2023 № 786 о бюджете муниципального образования Город Томск на 2024 года и плановый период 2025-2026 годы.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи  217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в случае перераспределения, бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований и др.

В сложившейся ситуации ответчиком было направлено обращение с просьбой внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования Город Томск на 2024 года и плановый период 2025-2026 годы в части выделения бюджетных ассигнований на оплату работы в рамках заключенного муниципального контракта от 25.04.2022 № 25.

Распоряжением администрации Города Томска от 30.07.2024 «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета «Города Томск» на 2024 год и плановый период 2024-2026 годов внесены изменения в сводную бюджетную роспись Бюджета муниципального образования Город Томск на 2024 года и плановый период 2025-2026 годы в части выделения бюджетных ассигнований на оплату работы в рамках заключенного муниципального контракта от 25.04.2022 № 25 в сумме 5 079 382, 24 руб. (Приложение «Направление расходов муниципального образования «Город Томск», подлежащих перераспределению в 2024-2026 годах в сводной бюджетной росписи муниципального образования «Город Томск» на 2024 и плановый период 2-25-2026 годов страница 3 раздел 6 строка «Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта муниципального имущества»).

В связи с этим, в адрес истца ответчиком было направлено письмо от 31.07.2024 № 3483 о перераспределении бюджетных ассигнований и предложение повторно предъявить к приемке выполненные работы, качество и объемы которых являются предметом по делу № А67-2864/2024.

         Таким образом, отсутствие ассигнований на оплату работ по контракту в бюджете муниципального образования Город Томск на 2024 года и плановый период 2025-2026 года, утвержденном решением Думы Города Томска от 22.12.2023 № 786, не может служить основанием для расторжения контракта.

Суд не может не учесть также и то, что отказ подрядчика от завершения работ и расторжение Контракта повлечет за собой неблагоприятные последствия, а именно: неисполнение национального проекта, что противоречит общественным интересам, увеличение сроков завершения капитального ремонта Коммунального моста через р. Томь в г. Томске, консервацию объекта строительства на период проведения новой закупки, и как следствие неэффективное и дополнительное расходование бюджетных средств.

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Томской области находится дело № А67-6521/2024 об обязании общества с ограниченной ответственностью  «РСТ МОСТ» устранить недостатки выполненных работ по рассматриваемому Контракту на основании обязательств, предусмотренных с пунктом 8.12 Контракта, в соответствии с которым подрядчик должен за свой счет обеспечивать поддержание выполненных работ в том же состоянии, что и на момент промежуточной приемки по актам освидетельствования скрытых работ, по документу о приемке до момента окончательной приемки всех работ, за исключением действия обстоятельств непреодолимой силы.

Сторонами не оспаривается, что Контракт в настоящее время подрядчиком не исполнен, акт законченного капитальным ремонтом объекта сторонами Контракта не подписан.

Тем самым, расторжение Контракта приведет к нарушению права заказчика требовать передачи законченного капитальным ремонтом объекта в надлежащем состоянии.

Кроме того, расторжение Контракта нарушит право заказчика на получение обеспечения гарантийных обязательств со стороны подрядчика, установленное условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2.41 Контракта в день размещения в ЕИС документа о приемке, указанного в пункте 8.13 контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику подписанный подрядчиком и эксплуатирующей организацией (правообладателем, балансодержателем) акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (приложение № 6 к контракту) на бумажном носителе в трех экземплярах.

В соответствии с пунктом 8.13 Контракта оформление документа о приемке завершающего этапа осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Истец, требуя расторжения Контракта, не предоставил заказчику банковскую гарантию обеспечения гарантийных обязательств (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с пунктом 2 технического задания к Контракту подрядчик принял на себя обязательство по окончании работ передать гарантийный паспорт на законченное строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом) искусственное сооружение. Данное требование Контракта подрядчиком не исполнено (доказательств обратного не представлено).

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие оснований для расторжения Контракта, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 24 от 24.06.2024 (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина