ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41023/2018

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-20575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ТСЖ «Промышленная, 19/1»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «ЖК Промышленный» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.09.2019 по делу № А32-41023/2018 по заявлению ТСЖ «ЖК Промышленный» (ОГРН 

<

***>), к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: ТСЖ «Промышленная, 19/1», Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья  «Жилой комплекс промышленный» (далее – ТСЖ «ЖК Промышленный») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконными действий администрации по выраженному в письме от 01.08.2018 № 8953/29 отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> и об обязании администрации в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> для целей передачи в общую долевую собственность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ТСЖ «Промышленная, 19/1», Департамент имущественных отношений Краснодарского края,  межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «ЖК Промышленный» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства нескольких многоквартирных домов и земельного участка, необходимого для эксплуатации конкретного многоквартирного дома, размеры участков могут не совпадать. Законодатель прямо указал на обязанность органа местного самоуправления принять все необходимые действия по образованию земельного участка под конкретным многоквартирным домом для целей его эксплуатации и указал на возможность перехода участка в общую долевую собственность только после его образования. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара не представил доказательства образования участка для эксплуатации дома 19/2.

В судебное заседание не явились представители ТСЖ «ЖК Промышленный», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ТСЖ «ЖК Промышленный» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ТСЖ «Промышленная, 19/1» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам представленного отзыва.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2019 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В суд от ТСЖ «ЖК Промышленный» поступили дополнения к апелляционной жалобе, от ТСЖ «Промышленная, 19/1» поступили дополнения к отзыву на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:26 площадью 9 976 кв.м, по адресу: 

<

...>, расположены два многоквартирных дома с почтовыми адресами: 

<

...> дом №19/1 и дом №19/2, находящиеся в управлении соответственно ТСЖ «Промышленная, 19/1» и ТСЖ «ЖК Промышленный» (далее - многоквартирные дома, многоквартирные дома-19/1,-19/2).

ТСЖ «ЖК Промышленный» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом 19/2.

Письмом от 01.08.2018 № 8953/29 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в формировании земельного участка под многоквартирным домом 19/2. 

Отказ мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок под многоквартирными домами по ул. Промышленной, 19/1, ул. Промышленной, 19/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 23:43:0302020:26, площадью 9 976 кв. м и видом разрешенного использования - «центральная общественно - деловая зона (ОД.1), многоэтажные и среднеэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения».

Считая незаконным отказ в формировании земельного участка, ТСЖ «ЖК Промышленный» оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 16 Вводного закона не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.04.2004 № 345 «Об утверждении Методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома» администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от 31.12.2015 № 8947 «Об утверждении Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)». 

Пунктом 1 постановления администрации от 31.12.2015 №8947 предусмотрено, что проведение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае если до 01.03.2005 такие земельные участки были не сформированы (далее - земельные участки), осуществляется департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании обращения лиц, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 пункта 2 настоящего постановления. Указанные работы проводятся за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на соответствующий финансовый год и включают в себя проведение полного комплекса работ по формированию указанных земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:26, площадью 9 976 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.01.2004.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на правомерность отказа департамента архитектуры в проведении мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным домом 19/2.

Суд также указал в решении, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:26, площадью 9 976 кв. м в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах 19/1 и 19/2. Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирных домах повлекло прекращение договора аренды, ранее заключенного публичным собственником участка и застройщиком. 

Таким образом, в том числе, по заявлению одного из собственников помещений в одном из многоквартирных домов управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Краснодарскому краю вносит в реестр недвижимости соответствующие сведения о земельном участке (о прекращении аренды и иных обременений, о возникновении общей долевой собственности).

Кроме того, в судебном акте суд первой инстанции разъяснил заявителю, что исходя из очевидного правового интереса по настоящему делу, товариществу «ЖК Промышленный» следует инициировать процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:26, площадью 9 976 кв. м, с учетом положений части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая определяет, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий. При этом, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара не представил доказательства образования участка для эксплуатации дома 19/2.

Как указано, при строительстве многоквартирных домов 19/1 и 19/2 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:26, площадью 9 976 кв.м.

Таким образом, дома 19/1 и 19/2 размещены на сформированном земельном участке.

При этом, законодательством не установлено запрета на формирование одного земельного участка для размещения и эксплуатации двух многоквартирных домов.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:26, площадью 9 976 кв.м. в силу прямого указания закона перешел в долевую собственность собственников помещений в домах 19/1 и 19/2.

Приведенные установленные судом обстоятельства не опровергнуты заявителем как по существу, так и нормативно.

В апелляционной жалобе ТСЖ «ЖК Промышленный» указало, что законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства нескольких многоквартирных домов и земельного участка, необходимого для эксплуатации конкретного многоквартирного дома, размеры участков могут не совпадать. Законодатель прямо указал на обязанность органа местного самоуправления принять все необходимые действия по образованию земельного участка под конкретным многоквартирным домом для целей его эксплуатации и указал на возможность перехода участка в общую долевую собственность только после его образования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель по делу не оспаривает формирование единого земельного участка для строительства и эксплуатации двух домов.

Вместе с тем, правовой интерес ТСЖ «ЖК Промышленный» направлен на формирование отдельного (самостоятельного) земельного участка, предназначенного для эксплуатации МКД по адресу ул. Промышленная, 19/2.

В данном случае товарищество пыталось реализовать данный интерес посредством обращения в орган местного самоуправления и оспаривания отказа департамента в суде с указанием на то, что органом власти фактически не была исполнена обязанность по формированию (образованию) земельного участка, необходимого для эксплуатации дома по адресу Промышленная, 19/2.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеется спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:26 между собственниками домов 19/1 и 19/2.

Формирование земельного участка, площадью необходимой исключительно для эксплуатации дома 19/2, неизбежно сопряжено с разделом (выделом) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:26, находящегося, как указано, в общей долевой собственности собственников помещений в домах 19/1 и 19/2.

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:26 обеспечивает эксплуатацию одновременно двух домов 19/1 и 19/2.

В материалы дела представлены документы территориального планирования, экспликация зданий и сооружений, выписка из градостроительного плана застройки в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов.

Из указанных документов следует, что на территории участка размещены объекты благоустройства и озеленения общего пользования для собственников помещений домов по адресам Промышленная, 19/1 и Промышленная, 19/2.

Также был представлен проект, из которого следует что дома представляют единый жилищный комплекс с единой инфраструктурой.

Расположенные на участке объекты, в том числе детская площадка,  трансформаторная подстанция, предназначены для обслуживания двух домов 19/1 и 19/2.

Кроме того, представлено письмо застройщика ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» от 29.07.2015, согласно которому генеральным планом застройки комплекса жилых домов по ул. Промышленная предусмотрено размещение площадок общего пользования жителями домов по ул. Промышленная, 19, 19/1 и 19/2 в городе Краснодаре.

ТСЖ «ЖК Промышленный» также не оспаривает факт размещения на земельном участке объектов общего пользования.

Более того, в своих пояснениях заявитель подтверждает, что имеются многолетние бытовые конфликты из-за неопределенности в расположении границ придомовых территорий домов.

При таких обстоятельствах, материалами дела доказано наличие спора о праве между собственниками домов относительно земельного участка.

Данный спор не может быть разрешен в порядке административной процедуры органом местного самоуправления в виде исполнения обязанности по формированию земельных участков, необходимых для эксплуатации по отдельности домов по ул.Промышленная.

Спор также не может быть разрешен судом при рассмотрения настоящего заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Если запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ТСЖ «ЖК Промышленный».

Судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления об оспаривании выраженного в письме от 01.08.2018 № 8953/29 отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В частности, с учетом имеющегося спора о праве и наличия сформированного для строительства и эксплуатации домов земельного участка, в данном случае заявителем по делу не доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 11.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу № А32-41023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова