Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-13406/2018

18.10.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе (1), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

при третьем лице: 

ТСН Кемпинг «Импульс», с. Ольгинка, 

о признании незаконным и отмене 

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № 23067/17162094 о взыскании исполнительского сбора.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось дело № А32-21711/2016 по иску ТСН «Кемпинг «Импульс» к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала об обязании заключить договор энергоснабжения объектов недвижимого имущества - нежилых помещений кемпинга, расположенных по адресу: 352800, 

<

...>.

Определением суда о принятии обеспечительных мер от 30.06.2016 по делу № А32-21711/2016 наложен запрет до рассмотрения спора по существу на совершение действий по прекращению (ограничению) подачи электрической энергии на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения кемпинга, расположенные по адресу: 352800, 

<

...>, принадлежащие ТСН «Кемпинг «Импульс».

26.07.2017 определением суда производство по делу № А32-21711/2016 прекращено в связи с отказом истца от иска.

28.07.2016 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 вынесено постановление № 23067/16/1448968 о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Кубаньэнергосбыт» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Кубань») на основании определения о принятии обеспечительных мер от 30.06.2016.

Вместе с тем, 28.03.2018 с расчетного счета ПАО «ТНС энерго Кубань» списано 50000 руб., в счет исполнительского сбора за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке. 30.03.2018 денежные средства перечислены в доход бюджета, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств.

Заявитель указывает, что, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в адрес общества не поступали.

Таким образом, по мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с грубым нарушением норм закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, определением суда о принятии обеспечительных мер от 30.06.2016 по делу № А32-21711/2016 наложен запрет до рассмотрения спора по существу на совершение действий по прекращению (ограничению) подачи электрической энергии на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения кемпинга, расположенные по адресу: 352800, 

<

...>, принадлежащие ТСН «Кемпинг «Импульс».

На основании указанного выше определения суда о принятии обеспечительных мер от 30.06.2016 по делу № А32-21711/2016 Арбитражным судом Краснодарского края 30.06.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 007323836, с предметом исполнения: запретить ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала Туапсинского производственного участка ОАО «Кубаньэнергосбыт» г. Сочи, Краснодарского края до рассмотрения настоящего спора по существу совершать действия по прекращению (ограничению) подачи электрической энергии на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения кемпинга, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащее ТСН «Кемпинг «Импульс».

28.07.2016 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительный лист серия ФС № 007323836 в отношении должника - ОАО «КУБАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу взыскателя: ТСН «Кемпинг «Импульс» возбуждено исполнительное производство № 30264/16/23067-ИП.

Как указано в отзыве заинтересованного лица, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой корреспонденцией.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела, 21.06.2017 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от № 23067/17/162094 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 30264/16/23067-ИП.

28.03.2018 с расчетного счета ПАО «ТНС энерго Кубань» списано 50000 руб. в счет исполнительского сбора по исполнительному производству № 30264/16/23067-ИП, что подтверждается инкассовым поручением от 28.03.2018 № 877979.

30.03.2018 денежные средства в размере 50000 руб. перечислены в доход бюджета, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о распределении денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Пунктом 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 30264/16/23067-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 007323836, выданного на основании определения суда от 30.06.2016 по делу № А32-21711/2016 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала Туапсинского производственного участка ОАО «Кубаньэнергосбыт» г. Сочи, Краснодарского края до рассмотрения настоящего спора по существу совершать действия по прекращению (ограничению) подачи электрической энергии на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения кемпинга, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащее ТСН «Кемпинг «Импульс».

Учитывая изложенное выше, у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 21.06.2017 № 23067/17/162094 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 30264/16/23067-ИП.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку постановление о взыскание исполнительского сбора возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 50000 руб. при отсутствии законных оснований.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, постановление от 21.06.2017 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 30264/16/23067-ИП на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с учетом указанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.06.2017 № 23067/17/162094 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 30264/16/23067-ИП.

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Кубань» по исполнительному производству № 30264/16/23067-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев