АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-13987/2018 

12.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.09.2018. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665732, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПЕРЕУЛОК КРЕЩЕНСКИЙ, ДОМ 7),

о взыскании 25 244 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ООО "ПЕРСПЕКТИВА") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества                        № 148/17п от 31.10.2017 в размере 25 244 рублей 46 копеек, в том числе:                                         24 193 рублей 75 копеек – основного долга за период с 31.10.2017 по 31.07.2018,                                     1 050 рублей 71 копейки – неустойки за период с 01.12.2017 по 01.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды № 148/17п                от 31.10.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 66402526808539).

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон,  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 10.08.2018 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (арендатор) на основании протокола № 44 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 110917/0100183/02 от 7.10.2017, заключен договор аренды муниципального имущества  № 148/17п от 31.10.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: каток ДУ-54М, год изготовления - 2000, цвет кузова - желтый, номер рамы – 40006, регистрационный знак 

<

***>.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с 31.10.2017 по 30.10.2018 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом № 44 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 110917/0100183 от 17.10.2017 в сумме 3 456 рублей 25 копеек в месяц.

Арендная плата выплачивается ежемесячно до первого числа месяца, следующего за текущим (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды № 148/17п от 31.10.2017 за период с 31.10.2017 по 31.05.2018                              ООО "ПЕРСПЕКТИВА" не внесена, возникла задолженность ответчика перед истцом                                в сумме 17 281 рубля 25 копеек.

Пунктом 4.1 договора аренды № 148/17п от 31.10.2017 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, предусмотренные в пункте 2.1 договора, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании приведенного условия договора аренды начислил ответчику неустойку за период                            с 01.12.2017 по 01.06.2018 в сумме 1 050 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель в праве взыскать  с арендатора в установленном порядке задолженность на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно но не более, чем за два срока вперед.

На основании пункта 4.2 договора истцом предъявлено требование о взыскании досрочно за два месяца (июнь, июль 2018 года) суммы арендной платы в размере                          6 912 рублей 50 копеек.

Претензией от 12.01.2018 № 11-08-07-Пр-805 истец известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные  доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договору аренды № 148/17п от 31.10.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ). 

Исследовав условия договора аренды № 148/17п от 31.10.2017, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 607 ГК РФ, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи объекта аренды в пользование ООО "ПЕРСПЕКТИВА" по договору № 148/17п от 31.10.2017  подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 31.10.2017 по 31.05.2018  ответчиком не исполнены, образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 281 рубль 25 копеек. 

На основании пункта 4.2 договора ввиду неисполнения обязательств по оплате арендных платежей истцом предъявлены требования о взыскании арендной платы за два срока вперед, то есть за июнь, июль 2018 года в размере 6 912 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и арендная плата за июнь-июль 2018 года в размере 6 912 рублей 50 копеек.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 148/17п от 31.10.2017, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности  в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере                                24 193 рубля 75 копеек за период с 31.10.2017 по 31.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании 4.1 договора № 148/17п от 31.10.2017 начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2017 по 01.06.2018 в сумме 1 050 рублей 71 копейки, исходя                из 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                        не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в сумме                             17 281 рубль 25 копеек по спорному договору в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 050 рублей 71 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011                                                             «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса                                Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 193 рубля 75 копеек - основного долга; 1 050 рублей 71 копейку - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов