АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4716/2019

г. Астрахань

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года;

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  Публичному акционерному обществу "МРСК-Юга" филиал "Астраханьэнерго" (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 1 047 421 руб. 33 коп., процентов в сумме 52 361 руб. 83 коп..

третьи лица- ПАО «Астраханская энергобытовая компания», Администрация МО "Харабалинский район"

при участии:

от истца-Уполовников С.К., доверенность от  18.06.2018г. 

от ответчика :ФИО2, доверенность от 01.01.2019г.

от третьих лиц- не явились

 

          Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1 047 421 руб. 33 коп. за период с октября 2017 по февраль 2019  по договору  № 3 оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 г., а также процентов в сумме 52 361 руб. 83 коп., начисленными с 16.11.2017 по 03.04.2019.

          Определением от 07.08.2019 в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле третьим лицом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

          Определением от 23.09.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица-Администрацию МО "Харабалинский район".

           Третьи лица в заседание не явились, извещены, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовым уведомлениям. 

              Администрацией МО "Харабалинский район" направлено в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, которые основывал на договоре № 3 от 12.02.2008 г., а также пояснил, что спорный объем переданной электроэнергии – это в отношении точек поставки на принадлежащих Администрации МО «Харабалинский район» объектах электросетевого хозяйства за период с октября 2017 по февраль 2019.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводов отзыва на иск, пояснил, что из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 от 12.02.2008 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, спорные точки отпуска исключены дополнительным соглашением от 17.04.2017 и в действующем в приложении №3 к данному Договору точки отпуска по приборам учета ПСЧ-4ТМ №0604091172 и ЕМ-1023 №7200050167 отсутствуют.

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

Заявив требования о взыскании с ответчика спорной суммы, числящейся у истца как задолженность по расчетам за оказанные услуги по передаче электроэнергии за  период с октября 2017 по февраль 2019 г в размере 1 047 421 руб. 33 коп., истец в основание иска ссылается на договор №  3 от 12.02.2008 г..

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2008 года между ОАО «Российские железные дороги» (Исполнитель) и ОАО «МРСК Юга» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 3, согласно условиям которого, Исполнитель (ОАО «РЖД») принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска в сеть Заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1. Договора учет полученной Исполнителем для передачи электроэнергии (Прием) осуществляется на основании показаний приборов и систем учета, установленных в точках приема в соответствии с Приложением 2.

Согласно пункту 4.2. Договора учет электрической энергии, отпущенной Потребителям, (Полезный отпуск) в соответствии с Приложением №3, в расчетном периоде осуществляется на основании: представляемых юридическими лицами срочных донесений, в сроки согласно заключенных с Гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоров энергоснабжения (купли продажи); платежных извещений бытовых Абонентов (физических лиц), за расчетный период; двухсторонних актов (подписанных Исполнителем и Потребителем - юридическими и физическими лицами), фиксирующих показания приборов коммерческого учета по окончании расчетного периода (контрольный съем показаний приборов учета); выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии, оформленных актом за подписью Потребителя и Исполнителя, согласованного с гарантирующим поставщиком.

Из исковых требований по настоящему делу следует, что истец просит взыскать задолженность по услугам о передаче электроэнергии в отношении точек поставки на принадлежащих Администрации МО «Харабалинский район»  объектах электросетевого хозяйства по за период с октября 2017 по февраль 2019, с установленными приборами учета ПСЧ-4ТМ № 0604091172 и ЕМ-1023 № 7200050167. 

Как следует из представленных в дело доказательств, акты оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2017 по февраль 2019 г были подписаны сторонами с указанием каждой из сторон своих данных (л.д.47-80 том 1).

По объемам, указанным в актах Заказчиком, у сторон спора не имеется, этот объем в предмет настоящих требований по иску не входит. Истец заявил разницу, складывающуюся между указанными в данных актах объемами Исполнителя и Заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы за неоплаченные услуги по договору по передаче электрической энергии за период с октября 2017 г. по февраль 2019 г., что подтверждается экспедиторской распиской.

Оплата ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  не  обоснованными и не подлежащими    удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

 

Решением Арбитражного суда  г. Москвы по делу № А40-3142/2016 было установлено, что МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» являлся только собственником объектов электросетевого хозяйства (оборудованного приборами учета СА4У-И672М № 61899405 и СА4У-И672М № 209486), т.е. лицом не оказывающим услуги по передаче электрической энергии и не является ни Потребителем, ни сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя, по которым производится передача электрической энергии), ни Заказчиком, ни собственником бесхозных сетей.

Также следует учесть, что в рамках дела А40-3142/2016 по исковому заявлению ПАО «МРСК Юга» к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий по договору № 3 от 12.02.2008 г. путем принятия дополнительного соглашения к данному договору оказания услуг по передаче электрической энергии в части исключения из приложения к договору точек отпуска электроэнергии в сети МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет», исковые требования ПАО «МРСК Юга» были удовлетворены. В данном решении, вступившем в законную силу 15.11.2016 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016), судом сделаны выводы об исключении МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» из перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям, отсутствии утвержденного для данного МУП тарифа на услуги по передаче электрической энергии с 2015 года, и невозможности определения объема учета потребления (производства) электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, установленных на точках отпуска электроэнергии, владельцем объектов электросетевого хозяйства которых является МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет».

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, согласно ст.69 АПК РФ, для настоящего спора.

В соответствии с Решением Совета МО «Тамбовский сельсовет» от 05.03.2015 г. № 30 «Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Тамбовский сельсовет» в муниципальную собственность муниципального образования «Харабалинский район». линия электроснабжения коммунально-бытового назначения ЛЭП-0,4кВ Ашулук общей протяженностью 2543 метра передана в муниципальную собственность МО «Харабалинский район» (л.д.81-83 том 1).

Стороны к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 от 12.02.2008 года подписали 17 апреля 2017 Дополнительное соглашение с приложениями, согласно которым исключили точки поставки по МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» с установленными приборами учета: СА4У-И672М № 61899405 и СА4У-И672М № 209486 (л.д.40-42 том 1).

Согласно пункту 3 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на период действия договора. Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015 года.

В дело представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2017 года №2, подписанный непосредственно истцом и Администрацией МО «Харабалинский район», согласно которому Администрация МО «Харабалинский район» является владельцем двух ВЛ-0,4 кВ (ф. «Поселок»), присоединенных к электростанции «Ашулук» и на опоре №22 ВЛ-0,4 кВ ОАО «РЖД» (ф. «Вокзал») – (л.д.22-25 том 2).

На данных точках поставки электроэнергии произведена замена приборов учета СА4У-И672М № 61899405 и СА4У-И672М № 209486 на приборы учета ПСЧ-4ТМ №0604091172 и ЕМ-1023 №7200050167, что подтверждается актами инструментальной проверки от 10.10.2017 № 079684 и № 079704 (л.д.33-34 том 2).

 

 Как следует из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 от 12.02.2008 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, точки отпуска в приложении №3 к данному Договору по приборам учета ПСЧ-4ТМ №0604091172 и ЕМ-1023 №7200050167 отсутствуют.

Доводы истца о том, что в настоящее время изменился состав потребителей электроэнергии и это является основанием для внесения изменений в договор № 3, отклоняются судом как несостоятельные.

Суд указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2018 года по делу № А06-3942/2018 было отказано ОАО «РЖД» в иске к ПАО «МРСК Юга» об обязании внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 года № 3.

Кроме того, точки поставки электроэнергии, которые расположены на сетях, переданных в муниципальную собственность МО «Харабалинский район», остались те же самые, которые стороны Дополнительным соглашением от 17 апреля 2017 исключили из договора № 3 от 12.02.2008. А иного дополнительного соглашения о включении этих точек поставки в перечень к договору – между сторонами не подписывалось.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика стоимости переданной электроэнергии по точкам отпуска электроэнергии в сети Администрации «Харабалинский район» являются неправомерными, как противоречащие условиям договора № 3 от 12.02.2008, дополнительного соглашения к нему от 17.04.2017 года и не подлежат удовлетворению.

            Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга истца отказано, то и  требования о взыскании  процентов 52 361 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова