АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25390/2020

11 ноября  2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДревКомПроект», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ДКП»),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралБТИ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЮжУралБТИ»), 

о взыскании 759 491 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 22.06.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДКП» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЮжУралБТИ» о взыскании задолженности по договору № 03/19-Юр от 31.01.2019 в размере 759 491 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на договор оказания услуг №03/19-Юр от 31.01.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227  АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от  08.09.2020. 

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2020, ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем. Ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание отложено на 03.11.2020. 

В указанное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен путем отобрания расписки (л.д.61).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.66).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик  данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения, представил расчет заявленной суммы задолженности (л.д.67).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был подписан договор на оказание услуг №03/19-юр от 31.01.2019 (л.д. 8-12).

По условиям данного  договора заказчик, действуя в интересах ООО «Амур Минералс» в рамках заключенных с ним договоров №50/18-Юр от 14.01.2019 и №61/18-Юр от 14.01.2019, поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, необходимых для образования лесных участков с целью последующего проведения их кадастрового учета и оформления на них права аренды ООО «Амур Минералс» в границах двух участков недр, расположенных в Амурском и Нанайском районах Хабаровского края (п.1.1 договора).

Стоимость комплекса работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 1 898 728 руб. 81 коп. (п.2.1 договора).

Работы по договору выполняются исполнителем в срок, определенный в календарном плане (приложение №3 к договору) (п.3.1 договора).

По завершению работ, предусмотренных договором, исполнитель предъявляет заказчику результат выполненных работ. Передача результата работ заказчику осуществляется по акту приема-передачи документов, передача работ может проводиться поэтапно   (п.6.1, 6.2 договора).

К договору сторонами подписано приложения №1 и №2 (схема месторождения), приложение №2 (календарный план работ) (л.д.13-15).

Оценив представленный договор с приложениями, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению истец выполнил принятые на себя обязательства по договору №03/19-юр от 31.01.2019, оказав ответчику согласованные услуги (работы) на общую сумму 1 898 728 руб. 81 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) истцом представлены копии следующих актов сдачи-приемки выполненных работ:

-акт от 08.04.2019 на сумму 569 618 руб. 64 коп.,

-акт от 23.08.2019 на сумму 379 745 руб. 76 коп.,

-акт от 02.10.2019 на сумму 189 872 руб. 88 коп.,

-акт от 23.08.2019 на сумму 189 872 руб. 89 коп.,

-акт от 27.11.2019 на сумму 569 618 руб. 64 коп. (л.д.17-21).

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

Услуги (работы) были приняты ответчиком, но своевременно и в полном объеме не оплачены.

Стороны подписали  акт взаимозачета №1 от 19.07.2019 на общую сумму 1 524 643 руб. 53 коп. (л.д.16). В числе прочих данным актом произведен зачет задолженности ответчика перед истцом за услуги по договору №03/19-юр от 31.01.2019, сумма зачета составила 1 139 237 руб. 28 коп.

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика по договору составила 759 491 руб. 53 коп.(1 898 728,81 руб. – 1 139 237,28 руб.).

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.7).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору оказания услуг №03/19-юр от 31.01.2019 выполнил надлежащим образом. 

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 759 491 руб. 53 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате государственной пошлина в сумме 18 190 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 22.06.2020 (л.д.31).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралБТИ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДревКомПроект», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 759 491 руб. 53 коп., а также 18 190 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина