ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.05.2017

                    Дело № А40-178903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2017, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.01.2017, 

рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СТЕНТОР» 

на решение от 15 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Болдуновым У.А.,

и постановление от 20 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Бодровой Е.В.,

по иску ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» 

к ООО «СТЕНТОР» 

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕНТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 011 126 руб. 36 коп., неустойки в размере 237 878 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года  исковые требования ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» удовлетворены в полном объеме, с ООО «СТЕНТОР» в пользу ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» взыскана задолженность в размере 3 011 126 руб. 36 коп., неустойка в размере 237 878 руб. 98 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «СТЕНТОР» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2017 года, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере, не превышающем 142 727 руб. 39 коп.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

Сторонами представлен текст мирового соглашения в следующей редакции: 

1. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-178903/2016, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017), с ответчика в пользу истца решено взыскать:

- задолженность по договору подряда от 10.03.2016 № 00269.ТД16 в размере 3 011 126 (три миллиона одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 копеек; в размере 237 878 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 245 (тридцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 03 копейки.

2. Исполнительный лист по делу № А40-178903/2016 истцом был получен, но к исполнению не предъявлялся. Исполнительное производство на основании исполнительного листа, изготовленного арбитражным судом по делу № А40-178903/2016, не возбуждалось.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 10.03.2016 № 00269.ТД16.

4. Стороны сверили взаиморасчеты и определили, что 10.03.2017 ответчик в соответствии с достигнутой договоренностью сторон добровольно уплатил истцу  задолженность по договору подряда от 10.03.2016 № 00269.ТД16  в  размере  3 011 126 (три миллиона одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2017 № 76.

Стороны согласовали, что проценты за пользование указанными денежными средствами начислению не подлежат.

5. Истец полностью отказывается от своих требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 237 878 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

6. Согласно подпункта 3) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

Стороны согласовали, что судебные расходы в виде оставшихся 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины по делу № А40-178903/2016 в размере 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 52 копейки относятся на истца.

Стороны согласовали, что судебные расходы в виде оставшихся 50 процентов суммы уплаченной ответчиком государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-178903/2016 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек относятся на ответчика.

7. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А40-178903/2016 арбитражным судом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что истец не имеет и не будет иметь никаких претензий к ответчику относительно предмета и основания иска по настоящему делу.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в ходе производства в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика и вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

11. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. 

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Содержание мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными лицами, полномочия которых судом кассационной инстанции проверены.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вопрос о расходах истца по уплате государственной пошлины при подаче иска урегулирован сторонами в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» (ОГРН 

<

***>) и ООО «СТЕНТОР» (ОГРН 

<

***>), по условиям которого:

1. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-178903/2016, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017), с ответчика в пользу истца решено взыскать:

- задолженность по договору подряда от 10.03.2016 № 00269.ТД16 в размере 3 011 126 (три миллиона одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 копеек; в размере 237 878 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 245 (тридцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 03 копейки.

2. Исполнительный лист по делу № А40-178903/2016 истцом был получен, но к исполнению не предъявлялся. Исполнительное производство на основании исполнительного листа, изготовленного арбитражным судом по делу № А40-178903/2016, не возбуждалось.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 10.03.2016 № 00269.ТД16.

4. Стороны сверили взаиморасчеты и определили, что 10.03.2017 ответчик в соответствии с достигнутой договоренностью сторон добровольно уплатил истцу задолженность по договору подряда от 10.03.2016 № 00269.ТД16  в  размере  3 011 126 (три миллиона одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2017 № 76.

Стороны согласовали, что проценты за пользование указанными денежными средствами начислению не подлежат.

5. Истец полностью отказывается от своих требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 237 878 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

6. Согласно подпункта 3) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

Стороны согласовали, что судебные расходы в виде оставшихся 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины по делу № А40-178903/2016 в размере 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 52 копейки относятся на истца.

Стороны согласовали, что судебные расходы в виде оставшихся 50 процентов суммы уплаченной ответчиком государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-178903/2016 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек относятся на ответчика.

7. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А40-178903/2016 арбитражным судом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что истец не имеет и не будет иметь никаких претензий к ответчику относительно предмета и основания иска по настоящему делу.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в ходе производства в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика и вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

11. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу № А40-178903/2016 отменить. 

Прекратить производство по делу № А40-210985/2015 по исковому заявлению ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» к ООО «СТЕНТОР» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Возвратить ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 51 коп., перечисленную по платежному поручению № 1590 от 24 августа 2016 года.

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Л.В. Завирюха

А.А. Малюшин