36/2023-181217(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4243/2023

г. Владивосток

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В., 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Препелица Д.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  

"ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022502127592) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ТЕХПРОГРЕСССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО  

ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании. При участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.203 № 1-Д, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, удостоверение  

адвоката; ФИО3 – паспорт; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 18-30/5;  ФИО5 по доверенности от 21.07.2023 № 18-30/87.  

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  

УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" обратилось с  

иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ТЕХПРОГРЕСССЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения. 

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.  Ответчик возражал, указывая, что выполнил работы надлежащим образом.  

Третье лицо поддержали доводы, изложенные в отзыве, просят удовлетворить  

исковые требования истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ФГБОУ "ВДЦ "Океан" и ООО «ТехПрогрессСервис» заключен контракт  

на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту  

автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд от 28.12.2020 №  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  

судей по делу № А51-4243/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

03201 ООО 11220000303 (Идентификационный код закупки   № 201253900998425390100101440014520244) на сумму 11 245 052,20 рубля, НДС не  облагается (далее - контракт от 28.12.2020 № 0320100011220000303), предметом  которого являются услуги по диагностике и ремонту автотранспортных средств в  соответствии с требованиями технического задания.  

Далее заключено соглашение о расторжении контракта от 28.12.2020 №  0320100011220000303 от 16.03.2022 б/н по обоюдному согласию сторон, услуги оказаны  на сумму 11208237,23 рублей, оплата произведена за счет субсидий, предоставленных  из федерального бюджета.  

В соответствии с техническим заданием ООО «ТехПрогрессСервис»  самостоятельно приобретает, при отсутствии в наличии заказывает, оплачивает  доставку и использует для ремонта на автомобили Учреждения все агрегаты, детали,  узлы, эксплуатационные, смазочные и сопутствующие расходные материалы,  необходимые для оказания услуг. Устанавливаемые запчасти должны быть произведены  при соблюдении требований нормативных документов, если такие установлены  законодательством РФ (технических условий, государственных, отраслевых стандартов)  в условиях их серийного производства (сборка заводская), рекомендованные к  применению заводом-изготовителем данного транспортного средства.  

Согласно перечню услуг, ремонтных работ, запасных частей (Приложение № 1 к  контракту от 28.12.2020 № 0320100011220000303) предусмотрены услуги ремонтных  работ, замена сменно-запасных частей и горюче-смазочных материалов в отношении 12  транспортных средств Учреждения, в том числе: Toyota Land Cruiser 80 № кузова:  JT111UJ800700I911, ДВС: 1FZ Гос. № :Н614ВК/25, Toyota Land Cruiser 80 № кузова,  ДВС: HDJ81-0071148, 1HD-T Гос. № : 055900/25, Toyota Hiace № кузова, ДВС: KZH106- 0041325, 1KZ Гос. № : Н470ТВ/25, Toyota Hiace № кузова, ДВС: KZH106-0041110, 1KZ  Гос. № : Н287ТВ/25, KIA Bongo III № кузова, ДВС: KNFSTZ76ADK716891. D4CB Гос.   № ; Е037ЕЕ/125, Toyota Hiace № кузова, ДВС: LY111-0002720, Гос. № : О077ХС/25,  Nissan Atlas № кузова, ДВС: R4F23- 001704, QD32 Гос. № : Н562ТВ/25, ЗИЛ 431412 №  кузова, ДВС: 2886905, 130 Гос. № : С875ВС/25, Dongfeng EQ6831L3G № кузова, ДВС:  PML169B21D6000795, ISDE210 Гос. № : А001АО/125, Автофейдер ГС-10.01 № кузова,  ДВС: 070034 (514), 278041 Гос. № : ВМ38-59, Нino Ranger № кузова, ДВС: FC3JJA- 10423, J07C Гос. № : Н561ТВ/25, Hyundai Aero Town № кузова, ДВС:  KMJNN19RP1C037182, D6B Гос. № : Р325СО/25.  

Как следует из актов: от 16.12.2021 № 698А, от 16.12.2020 № 699А, от 16.12.2020   № 394/1 А, от 16.12.2020 № 570/1А, от 16.12.2020 № 630А. от 16.12.2020 № 640А, от №  355/1А, от 16.12.2020 № 293/1А, от 16.12.2020 № 296/2А, от 16.12.2020 № 132/1А, от  16.12.2020 № 200А, от 16.12.2021 № 115А, стоимость оказанных услуг по диагностике,  техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в рамках  заключенного контракта от 28.12.2020 № 0320100011220000303 составила в сумме 11  208 237,23 рублей, оплата произведена платежным поручением от 24.12.2021 № 259339  на сумму 11 208 237,23 рублей.  

В ходе проверки проведенной третьим лицом 13.07.2022 проведен осмотр  соответствия выполненных работ (их результатов), оказанных услуг условиям контракта  от 28.12.2020 № 0320100011220000303, в ходе которого установлены несоответствия по  наименованиям работ, услуг, наименованиям сменно-запасных частей и расходных  материалов условиям контракта от 28.12.2020 № 0320100011220000303 всего на сумму  1969999,00 рублей.  

Отказ ответчика возвратить данную сумму послужил основанием настоящего  иска.  

Суд считает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим  основаниям.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи  763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе  доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец,  предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в  отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

В качестве доказательства надлежащего оказания услуг и выполнения работ по  спорному контракту суду по каждому спорному автомобилю представлены заключения  эксперта АНЭО «СЭТ Лаб» ФИО6 согласно которым экспертом осмотрено  каждое транспортное средство и сделан вывод об отсутствии несоответствия  выполненных работ (их результатов), оказанных услуг условиям контракта от  28.12.2020 № 0320100011220000303.  

При этом, отсутствие монитора в Hyundai Aero Town, компенсируется тем, что в  АТС Dongfeng заменены два монитора вместо одного, что отмечено экспертом.  

Эксперт ФИО6, обладает соответствующими познаниями и  имеет высшее техническое образование (по специальности «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», диплом ДАЛЬРЫБВТУЗ серия 102507   № 0019183 от 05.06.2016 г.). Удостоверение о повышении квалификации по  специальности «Экспертиза следов на транспортных средствах и на месте ДТП» ПК  008345 № 00935, «Экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта  транспортных средств» ПК 008346 № 00936 Сертификаты соответствия квалификации  эксперта по специальностям: 13.3 «Экспертиза следов на транспортных средствах и на  месте ДТП» № RU.31971.04.ФБЭО/001/VDT1482, 13.4 «Экспертиза определения  стоимости восстановительного ремонта транспортных средств», 13.6 «Исследование  транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и  рекламациям» № 64.RU.50110. Стаж экспертной работы более 5 лет. Стаж работы в  инженерной автомобильной отрасли более 12 лет.  

Материалы проверки качества работ третьим лицом суд во внимание не  принимает, так как не представлено наличия специальных технических познаний в  эксплуатации транспортных средств у лиц проводивших проверку и осмотр.  

В силу п.8.2 контракта гарантийный срок на работы составляет 6 месяцев, таким  образом, возможные недостатки обнаружены истцом по истечении гарантийного срока  и соответственно на него возлагается обязанность доказать, что работы выполнялись  ненадлежащим образом (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 августа 2016 г. по делу N 305-ЭС16- 4838).  

Проанализировав акт осмотра от 13-21 июля 2022 года, суд не принимает его в  качестве доказательства ненадлежащего качества работ в силу следующего.  

Истец в акте, как и третье лицо в проверке ссылается на обнаружение коррозии,  дефекты обшивки в виде порезов и прожогов. Между тем, осмотр был произведен более  чем через 6 месяцев после ремонта, каких либо доказательств, того, что такие порезы и  прогары не могли появиться на обшивке по вине истца, суду не представлено, как и не  представлено сведений о том, что следы коррозии не могли появиться из-за  ненадлежащей эксплуатации транспортных средств. Также не описаны признаки, по  которым обычно устанавливается факт замены обшивки и салона.  

Кроме того, вышеуказанные повреждения являются явными и могли быть  обнаружены при обычном способе приемки, однако в актах приемки выполненных  работ о вышеуказанных недостатках истцом не заявлялось.  

Вместе с тем, ответчиком представлены акты с третьими лицами на ремонт и  закупку расходного материала для оказания услуг по спорному контракту.  

Что касается, решения Ленинского районного суда г. Владивостока по  Приморскому краю дело № 12-273/2023 от 18.04.2023 то он не является  преюдициальным для настоящего спора так как в силу п.3 ст. 69 АПК РФ только  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Тогда  как, вышеуказанное решение вынесено по административному делу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора,  судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич