ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26445/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2022 года

15АП-6430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция: представителя ФИО2 по доверенности от 27.01.2022,

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 22.09.2021,

от ООО «Андерсен»: представителя ФИО4 по доверенности от 28.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 марта 2022 года по делу № А53-26445/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Андерсен», ФИО5,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – ЗАО «Новоорловский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 26 по РО, налоговая служба) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» (далее – ООО «Консалт Менеджмент») от 26.07.2021 за государственным регистрационным номером 2216100579825; о возложении на МИФНС России № 26 по РО обязанности восстановить нарушенные права ЗАО «Новоорловский ГОК», аннулировав запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» у общества имелась задолженность перед ЗАО «Новоорловский ГОК», взысканная в судебном порядке, которая умышленно не была отражена ликвидатором в ликвидационном балансе, в связи с чем последний не может являться достоверным документом, положенным в основу принятия налоговой службой решения о ликвидации предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (далее – ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «Андерсен» (далее – ООО «Андерсен»), Ибрагимов Магомедибир Ибрагимович (далее – ФИО5).

Протокольным определением суда от 26.10.2021 ФИО6 исключён их числа третьих лиц в связи со смертью.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что процедура ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» была соблюдена налоговой службой, в том числе своевременно были опубликованы сведения о начале процедуры ликвидации предприятия, при этом ЗАО «Новоорловский ГОК» своевременно не заявило о наличии притязаний к ООО «Консалт Менеджмент».

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО «Новоорловский ГОК», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ликвидационная комиссия ООО «Консалт Менеджмент» не уведомляла ЗАО «Новоорловский ГОК» о начале процедуры ликвидации, не отразила сведения о наличии долга предприятия перед заявителем в ликвидационных балансах, чем нарушены требования Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Андерсен» и МИФНСРоссии № 26 по РО просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ЗАО «Новоорловский ГОК» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Андерсен» доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ЗАО «Новоорловский ГОК» и ООО «Консалт Менеджмент» был заключен договор займа, по условиям которого заявитель (заимодавец) принял на себя обязательство по передаче заемщику (ООО «Консалт Менеджмент») денежных средств в размере 307 000 руб. на срок до 28.09.2018, с выплатой процентов в размере 17,1% годовых, с начислением процентов на сумму займа ежемесячно, а заемщик - возвратить заемные денежные средства с процентам в установленный договором займа срок. 

Пунктами 2.3 и 3.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа считается переданной заемщику в момент ее зачисления на банковский счет заемщика, с этого дня договор вступает в силу. 

Заимодавцем обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнены в полном объеме, 29.09.2017 денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № 3934 от 29.09.2017. 

В установленный срок заем ООО «Консалт Менеджмент» заявителю не возвращен, проценты по договору не оплачены. 

Проценты согласно пункту 1.2 договора заявителем начислены со дня, следующего за днем перечисления денежных средств, т.е. с 30.09.2017. Так, сумма процентов за период с 30.09.2017 по 21.04.2020 (день обращения в суд) составила 134 434 руб. 61 коп. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика, в случае не возврата займа в установленный срок, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 договора. 

Неисполнение ООО «Консалт Менеджмент» обязательств по договору займа от 29.09.2017 явилось основанием для обращения ЗАО «Новоорловский ГОК» в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ООО «Консалт Менеджмент».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 по делу № А78-3278/2020 исковые требованияЗАО «Новоорловский ГОК» удовлетворены, с ООО «Консалт Менеджмент» в пользу ЗАО «Новоорловский ГОК» взысканы задолженность в размере307 000 руб. по договору займа от 29.09.2017, проценты на сумму займа в размере 17,1% годовых, начисляемых ежемесячно за период с 30.09.2017 по 21.04.2020 в размере 134 434 руб. 61 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2018 по 21.04.2020 в размере34 183 руб. 29 коп., всего - 475 617 руб. 90 коп., а также проценты на сумму займа в размере 17,1 % годовых, начисленные за период с 22.04.2020 в соответствии с пунктом 1.2 договора займа по день фактической оплаты задолженности,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.04.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности. С ООО «Консалт Менеджмент»в доход федерального бюджета взыскано 12 517 руб. государственной пошлины.

21.07.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031005082. 

Указанный исполнительный лист был предъявлен для взыскания вБанк ВТБ (ПАО) Центральный в г. Москве, в котором у ООО «Консалт Менеджмент» был открыт расчетный счет, однако обязательства ООО «Консалт Менеджмент» перед заявителем не исполнены. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 30.07.2021 следует, что 19.02.2021ООО «Консалт Менеджмент» принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором ООО «Консалт Менеджмент» назначен ФИО5, утвержден ликвидационный баланс. 

Ликвидатор 26.07.2021 подал в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. 

На основании представленного 26.07.2021 заявления налоговым органом 26.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2216100579825 о прекращении деятельности юридического лица. 

ЗАО «Новоорловский ГОК» полагает, что внесенная налоговым органом запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является недействительной, поскольку ликвидатором ООО «Консалт Менеджмент» нарушен порядок такой ликвидации. 

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Консалт Менеджмент» в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), так как запись основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ликвидированного юридического лица. 

Вместе с тем, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Консалт Менеджмент» и ее ликвидатору было известно о неисполненных перед ЗАО «Новоорловский ГОК» обязательствах по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 по делу № А78-3278/2020, в нарушение положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил заявителя о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» и не произвел с ним расчет.

Таким образом, как полагает заявитель, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен, для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для внесения записи о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент», при этом публикация сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов. 

ЗАО «Новоорловский ГОК», ссылаясь на то, что является кредиторомООО «Консалт Менеджмент», с которым расчеты в ходе процедуры ликвидации не завершены, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона № 129-ФЗ).

Оспаривание фактов государственной регистрации ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов. Предметом оспаривания является не сама запись о регистрации, а послужившее основанием для ее внесения решение уполномоченного органа.

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22Закона № 129-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в ликвидационном балансе ООО «Консалт Менеджмент» задолженность передЗАО «Новоорловский ГОК» в размере 475 617 руб. 90 коп., а также открытые проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу № А78-3278/2020, не отражены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор обязан был включить в ликвидационный баланс сведения о требованиях, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от факта их заявления кредитором ликвидационной комиссии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства того, чтоЗАО «Новоорловский ГОК» своевременно не воспользовалась правом, установленным законодательством, при проведении процедуры ликвидации, не заявило свои требования к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе, не является основанием для не включения в ликвидационный баланс спорной задолженности.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 по делу № А53-35060/2017).

Таким образом, ликвидатор, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед ЗАО «Новоорловский ГОК», обоснованность которых подтверждена судебными актами по делу № А78-3278/2020, нарушил порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, так как на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями.

Доводы ООО «Андерсен» о притворности договора займа от 29.09.2017 в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции исходит из факта наличия на стороне ООО «Консалт Менеджмент» задолженности по договору займа от 29.09.2017, установленного вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 по делу № А78-3278/2020. Договор займа от 29.09.2017 не был признан недействительной сделкой в судебном порядке, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 по делу № А78-3278/2020 не было обжаловано или пересмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае приводимые ООО «Андерсен» доводы об отсутствии задолженности ООО «Консалт Менеджмент» по договору займа направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС России № 26 по РО о государственной регистрации ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным на основании статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа об отсутствии у него полномочий по проверке содержания представленных на регистрацию документов на предмет соответствия действующему законодательству отклоняются апелляционным судом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документы, представляемые для государственной регистрации, должны содержать достоверную информацию и соответствовать требованиям закона, при этом представление документов, имеющих недостоверные данные или не соответствующих положениям законов и иных нормативных правовых актов, является непредставлением соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, что согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, внесение в ликвидационный баланс явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредитора не были отражены в балансе, недопустимо.

Дело № А78-3278/2020 рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края в порядке упрощенного производства, решение суда путем вынесения резолютивной части принято 22.06.2020.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения и внесения записи о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» (26.07.2021) информация о наличии вступившего в законную силу судебного акта решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2020 (резолютивная часть) по делу № А78-3278/2020 о взыскании задолженности в пользу заявителя имелась в публичном доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Это означает, что в случае внесения в реестр недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

Довод налогового органа о том, что нормы действующего законодательства не возлагают на регистрирующий орган обязанности осуществлять проверку представленных документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов, а также действий ликвидатора, основан на неверном понимании норм материального права. Формальный подход к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, учитывая наличие задолженности перед учреждением, недопустим (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-11820/2020).

Аналогичный подход к разрешению аналогичных споров поддержан в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, от 15.07.2014 № 4407/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015№ 307-ЭС15-13449, от 20.07.2016 № 308-КГ16-7615, от 05.10.2016№ 304-КГ16-12146, от 30.10.2017 № 305-ЭС17-16000, от 28.09.2017№ 305-КГ17-14446, постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу № А32-6664/2020, от 25.08.2020 по делу№ А22-1572/2019, от 13.02.2020 по делу № А53-16468/2019, от 17.12.2019 по делу № А32-43021/2018.

Довод налоговой инспекции о том, что у заявителя имеется возможность обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит отклонить. В случае если уООО «Консалт Менеджмент» имелась задолженность перед заявителем, то юридическое лицо не может быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности (банкротства). В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу № А32-9774/2018).

Поскольку действия налоговой инспекции по государственной регистрации ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» в ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы ЗАО «Новоорловский ГОК», заявленные обществом требования о признании недействительной записи о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» с регистрационным номером 2216100579825 от 26.07.2021 и обязании налоговую инспекцию исключить данную запись из ЕГРЮЛ являются обоснованными.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел, в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать налоговый орган аннулировать (исключить) запись о ликвидации ООО «Консалт Менеджмент» с регистрационным номером 2216100579825 от 26.07.2021 из ЕГРЮЛ.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ЗАО «Новоорловский ГОК» при обращении с заявлением уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 2702 от 02.08.2021), в связи с чем с МИФНС России № 26 по РО в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину. Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2022 года по делу № А53-26445/2021 отменить, по делу принять новое решение.

Признать недействительной запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с регистрационным номером 2216100579825 от 26.07.2021 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аннулировать (исключить) данную регистрационную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийА.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко