﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25351/2018

08 декабря 2020 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Ширай Любови Алексеевны – Жарова А.Н. (доверенность от 01.11.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ширай Любови Алексеевны, Бородина Павла Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу № А33-31879/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по тому же делу, 

 

установил:

Бородин Павел Андреевич (далее – Бородин П.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ширай Любовь Алексеевны (далее – должник, Ширай Л.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, заявление Бородина П.А.  признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года по делу № А33-31879/2019 и его отмене  для последующего направления заявления Бородина П.А. для рассмотрения в рамках дела № А33-25351/2018 как заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года,  заявление ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года по делу № А33-31879/2019. Дело № А33-31879/2019 объединено с делом № А33-25351/2018 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А33-25351/2018.  Очередность рассмотрения заявлений будет определена судом в рамках дела              № А33-25351/2018 применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Разрешение заявления Бородина П.А. в рамках повторного рассмотрения будет осуществляться в деле № А33-25351/2018.

Ширай Л.А., Бородин П.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 08 июля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года по делу № А33-31879/2019.

Из кассационной жалобы Бородина П.А. следует, что действующим законодательством не предусмотрела возможность повторного рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ширай Л.А. в своей кассационной жалобе указала на, что в качестве  нового обстоятельства суд первой инстанции указывает на отмену определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 о прекращении производства по делу, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу, однако указанные судебные акты не являлись судебными актами, послужившими основанием для принятия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года. Основанием для принятия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года послужило решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2019 года по делу № 2-1954/19, согласно которому с Ширай Л.А. в пользу Бородина П.А. взыскана задолженность по договору процентного займа от 10.01.2016. В соответствии со статей 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 по делу № А33-25351/2018 о прекращении процедуры банкротства, подлежало немедленному исполнению. Таким образом, у Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, не было никаких оснований не рассматривать заявление Бородина П.А. о признании банкротом должника. Кроме того, должник указал, что двойное бремя несения должником расходов по вознаграждению и расходов в процедуре, незаконно и не предусмотрено действующим законодательством. Информация о возбуждении дела о банкротстве Ширай Л.А. по заявлению Бородина П.А. по делу № А33-31878/2019 находилась в открытом доступе на ресурсе «Мой арбитр», в связи с чем у ПАО КБ «Восточный» были все процессуальные возможности участия в деле о банкротстве № А33-31879/2019, как кредитора должника, соответственно возможность сделать процессуальные заявления об отложении рассмотрения судебного заседания по делу либо приостановления производства по делу, до разрешения его апелляционной жалобы. Более того Банк в настоящее время реализовывает свои процессуальные права, как кредитор должника в деле № А33-25351/2018, а именно в обособленном споре            № А33-31879-10/2019, впоследствии измененным на № А33-25351-10/2018, рассматривается заявление ПАО «КБ-Восточный» об установлении статуса залогового кредитора. Судом не дана оценка доводам в части того, что требования кредитора Бородина П.А. о включении в реестр должника, в результате принятия оспариваемого решения суда первой инстанции будут рассматриваться дважды, что не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ширай Любови Алексеевны (далее - должник) банкротом; введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 243 202 рублей 44 копейки, в том числе 9 209 032 рублей 18 копеек основного долга, 1 983 170 рублей 26 копеек процентов, 51 000 рублей пени как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 16/0961/00000/400077/Z от 24.05.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер № А33-25351/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2019) заявление ПАО «Восточный экспресс банк» признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В пункте 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

15.10.2019, после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу № А33-25351/2018, в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Бородина П.А. о признании индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. банкротом; о включении в реестр требований кредиторов должника 15 050 855 рублей 37 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер № А33-31879/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020) по делу № А33-31879/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, заявление Бородина П.А.  признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Верхотуров В.В.

Вместе с тем, не согласившись с определением арбитражного суда от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 заявитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года  определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. в рамках дела № А33-25351/2018 принято к производству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Ссылаясь на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, ПАО «Восточный экспресс банк» просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года по делу № А33-31879/2019 по новым обстоятельствам, для последующего направления заявления Бородина П.А. для рассмотрения в рамках дела № А33-25351/2018 как заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Восточный экспресс банк», исходил из наличия оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 упомянутого Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявление Бородина П.А. поступило в арбитражный суд 15.10.2019. На момент поступления в арбитражный суд заявления, производство по иному делу о банкротстве, возбужденному ранее А33-25351/2018 окончено, в связи с рассмотрением заявления ПАО «Восточный экспресс банк» и отказе в удовлетворении заявления, о чем 04.10.2019 вынесен судебный акт о признании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о признании индивидуального предпринимателя Ширай Л.А. несостоятельным, необоснованным, и прекращении производства по делу.

В силу положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу 04.10.2019, в производстве Арбитражного суда Красноярского края отсутствовало возбужденное дело о банкротстве Ширай Л.А., следовательно, при поступлении заявления о признании этого должника банкротом, подлежало возбуждению новое дело о банкротстве.

15.01.2020 оглашена резолютивная часть определения по делу № А33-31879/2019 о признании требования обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации. Итоговый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.01.2020.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

С отменой определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 в производстве Арбитражного суда Красноярского края появилось два возбужденных дела о банкротстве Ширай Л.А, одно из которых № А33-25351/2018  находится на стадии обоснованности, второе № А33-31879/2019 в стадии процедуры реструктуризации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта о введении процедуры реструктуризации в отношении должника по заявлению Бородина П.А., заявитель ссылается на положения пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 где даны разъяснения, согласно которым при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражные суды верно указали, что отмена судебного акта влечет за собой при наличии двух дел о банкротстве одного лица необходимость определения очередности рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено ранее. Определение очередности рассмотрения заявлений также влечет за собой изменения в порядке выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит выбору арбитражный управляющий.

В такой ситуации, если бы суд рассматривающий дело о банкротстве в деле № А33-31879/2019, располагал  судебным постановлением об отмене судебного акта, он принял бы иное решение - об объединении в одно производство заявлений Бородина П.А., ПАО «Восточный экспресс банк» о признании должника Ширай Л.А., где вопрос выбора кандидатуры финансового управляющего определялся бы обстоятельствами, связанными с тем, чье из заявлений является первым (по общему правилу).

Банк, обратившийся за судебной защитой в рамках дела № А33-31879/2019, предпринял усилия для отстаивания своей позиции о том, что его заявление о банкротстве должника должно быть рассмотрено первым, и кандидатура арбитражного управляющего по общему правилу должна быть определена исходя из предложений, обозначенных в его заявлении. В связи с чем, банк вправе был рассчитывать на то, что решение об удовлетворении его требований будет способствовать дальнейшей защите прав банка в деле о банкротстве должника. Схожая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС19-19051 от 10.02.2020.

При этом судами учтено, что банк обратился с апелляционной жалобой на определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, в удовлетворении которой отказано, о чем вынесено постановление от 10.03.2020. Сроки на кассационное обжалование на дату вынесения настоящего решения истекли.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 16034/07 по делу № А71-269/2001-Г7 сказано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

На основании изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая пропуск срока на обжалование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 гола по делу № А33-31879/2019 по итогам рассмотрения обоснованности заявления Бородина П.А. о признании Ширай Л.А. несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, иные требования в деле о банкротстве должника Ширай Л.А. № А33-31879/2019 не рассмотрены по существу, и не установлены в реестре.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года по делу № А33-31879/2019 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению; определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2020 года по делу № А33-31879/2019 подлежит отмене.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 также указано, что в случае, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, суды правомерно объединили дело № А33-31879/2019 с делом № А33-25351/2018 в одно производство, присвоив объединенному делу номер № А33-25351/2018.

При этом арбитражные суды верно разъяснили, что очередность рассмотрения заявлений будет определена судом в рамках дела № А33-25351/2018 применительно к пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Разрешение заявления Бородина П. в рамках повторного рассмотрения будет осуществляться в деле № А33-25351/2018.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу № А33-31879/2020 и постановление   Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу № А33-31879/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева