И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33669/18-154-305

20 июня 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Централизованной религиозной организации «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2012, адрес: 107061, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>, дата регистрации: 15.11.1991) 

Третьи лица: 1. Централизованная религиозная организация «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (107061, 

<

...>); 2. Правительство Москвы (125032, 

<

...>); 3. Департамент культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследие) (115035, 

<

...>); 4. Местная религиозная организация Православный приход храма святителя ФИО2 на Преображенском кладбище г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (107061, 

<

...>)

о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы №ДГИ-1-996/18-1 23 января 2018 г об отказе в передаче Централизованной религиозной организации «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» имущества религиозного назначения находящегося по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д.25, корпуса 1, 2, 3, 4, возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, принять к рассмотрению заявление Централизованной религиозной организации «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» о передаче помещений по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д.25, корпуса 1, 2, 3, 4 после вступления решения в законную силу

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 19.02.2018 б/н; ФИО4, доверенность от 01.09.2016 б/н;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 27.12.2017 № 33-Д-1276/17;

от третьих лиц: 1. Централизованная религиозная организация «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» – ФИО6, доверенность от 10.11.2015 б/н; ФИО7, доверенность от 15.01.2018 б/н; 2. Правительство Москвы – ФИО5, доверенность от 18.01.2018 № 4-47-46/8; 3. Мосгорнаследие – не явился, извещён; 4. Местная религиозная организация Православный приход храма святителя ФИО2 на Преображенском кладбище г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО8, доверенность от 22.05.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы №ДГИ-1-996/18-1 23 января 2018 г об отказе в передаче Централизованной религиозной организации «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» имущества религиозного назначения находящегося по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д.25, корпуса 1, 2, 3, 4, возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, принять к рассмотрению заявление Централизованной религиозной организации «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» о передаче помещений по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д.25, корпуса 1, 2, 3, 4 после вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель Департамента возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в обжалуемом отказе.

3-и лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действия или бездействия) требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа (действия).

Как следует из заявления, 11.01.2018 Централизованной религиозной организацией «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» (Заявитель) в адрес Департамента городского имущества г. Москвы (Ответчик) на основании статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" было подано заявление о передаче в собственность имущества религиозного назначения - зданий в Ансамбле Никольского Единоверческого монастыря, XVII-XIX вв., расположенном по адресу: г. Москва, Преображенский вал, д. 25.

В своем заявлении Заявитель указал, что в его владении и пользовании находится следующее недвижимое имущество религиозного назначения:

а)Надвратный корпус с Крестовоздвиженской часовней на Мужском дворе

Преображенского богаделенного дома, построен в 1805-1807 гг. (г. Москва,

Преображенский вал, д.25, корп.1).

б)Больничный (братский) корпус на Мужском дворе Преображенского богаделенного дома, построен в 1798-1801гг. (г. Москва, Преображенский вал, д.25, корп.2).

в)Братский корпус на Мужском дворе Преображенского богаделенного дома, построен в 1866г. (г. Москва, Преображенский вал, д.25, корп.З).

г)   Контора   (служебный   корпус)   на   Мужском   дворе   Преображенского богаделенного дома, построен в 1805-1808гг. (г. Москва, Преображенский вал, д.25, горп.4).

К   заявлению   Истцом    был   приложен   полный    комплект   документов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 г. №325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества   религиозного    назначения,    находящегося   в    государственной    или муниципальной собственности, и порядке их выдачи».

23.01.2018 Департамент городского имущества г. Москвы письмом №ДГИ-1-996/18-1 вернул Заявителю заявление с прилагаемым комплектом документов, указав, что Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1993г. №722 объекты нежилого фонда по адресам Преображенский вал д. 25 корп. 1, 2, 3, 4 переданы в безвозмездное пользование   Централизованной   религиозной   организации   «Совет   православных церковных приходов Преображенского монастыря».

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления и полученным ответом заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела здания по указанным адресам находятся в собственности города Москвы, являются объектами культурного наследия федерального значения и входят в состав храмового комплекса «Ансамбль Никольского Единоверческого монастыря, XVIII-XIX вв.».

Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1993 № 722 объекты нежилого фонда по адресам: ул. Преображенский Вал, д. 25, корп. 1, 2, 3, 4 переданы в безвозмездное   пользование   Централизованной   религиозной   организации   «Совет   православных церковных приходов Преображенского монастыря», имущественные права оформлены.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона 30.11.2010 № 327-ФЗ имущество, предоставленное в безвозмездное пользование религиозной организации, может быть передано другой религиозной организации только в случае прекращения в установленном порядке прав на данное имущество религиозной организации, которой оно было передано

ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» решения о прекращении права безвозмездного пользования не принимал, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 327-ФЗ религиозная организация может приобрести имущество религиозного назначения в собственность если оно было ей ранее передано в безвозмездное пользование.

Поскольку запрашиваемое имущество Заявителю в безвозмездное пользование его собственником никогда не передавалось, а приобретение имущества в собственность в связи с отсутствием существующего права безвозмездного пользования как условии для его приобретения невозможно.

Предметом требования Заявителя является признание незаконным ненормативного правового акта, принятого департаментом, по предоставлению спорного имущества Заявителя в соответствии с положениями Закона N 327-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону али иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо , ему принадлежат, и они были нарушены.

Между тем, положениями Закона N 327-ФЗ определенно установлены виды прав, на которых имущество религиозного назначения, находящееся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, может быть передано религиозной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 327-ФЗ передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в: 1) собственность; 2) безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 327-ФЗ религиозная организация может приобрести имущество религиозного назначения в собственность, если оно было ей ранее передано в безвозмездное пользование.

Указанной норме корреспондирует другая норма о том, что религиозной организации может быть отказано в приобретении имущества, если оно находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации (пункт 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ).

Ввиду  прямого  указания  в  Законе  N 327-ФЗ  вида  прав  пользования  имуществом религиозного назначения, предоставляемого публичным собственником, в полномочия которого ходит распоряжение этим имуществом посредством предоставления его религиозной организации на праве безвозмездного пользования, доводы заявителя нельзя признать обоснованными. Доводы заявителя явно противоречат содержанию самой нормы, и более того, не учитывает при этом не только права лица, у которого безвозмездное пользование возникло в соответствии с законом, но также и права собственника этого имущества, не выражавшего своего волеизъявления на его предоставление иному лицу.

Кроме того, судом установлено что объекты недвижимости были переданы Совету в безвозмездное пользование в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.07.1993 № 722 «О передаче в безвозмездное и бессрочное пользование Совету церковных приходов Преображенского монастыря комплекса зданий и сооружений монастыря «Преображенский вал, 17-25». Между Советом и Управлением государственного контроля, охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы заключен охранный договор от 25.02.1994 № 169 о передаче в безвозмездное пользование зданий по адресу: Преображенский вал, 17-25.

Данное распоряжение №722 никем не отменено и не признанно незаконным. Доказательств его неисполнения и не принятия имущества в безвозмездное пользование заявителем не представлено. Ссылки на судебный акт по другому делу по мнению суда необоснованны, так как был иной предмет спора и не могут служить основанием для признания ответа ДГИ необоснованным, 

Впоследствии совместным распоряжением Минкулыпуры России и Мингосимущества России от 24.03.2000 г. М 283/401-р «О передаче памятников истории и культуры Совету церковных приходов Преображенского монастыря» принято повторное решение о передаче указанных объектов недвижимого имущества в пользование Совету

 «Согласно п. I ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в ему настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право безвозмездного пользования объектами недвижимости возникло у заявителя в феврале 1994 г., то есть до вступления в силу указанного Федерального закона».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании права. Так довод о нарушении ответчиком ч.1 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2010 №327-Ф3 при возврате документов и не передаче их на рассмотрение комиссии не может быть принят судом как основанный на неверном толковании норм права, так как в обжалуемом ответе изложены позиция департамента по результатами рассмотрения и оснований для передачи материалов на комиссию не имелось в связи с наличием оснований для отказа предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 30.11.2010 №327-Ф3. Довод о не рассмотрении заявления противоречит материалам дела и изложенной в ответе позиции Департамента.

Таким образом, ответ ДГИ является правомерным и обоснованным, принятым надлежащим должностным лицом и в пределах предусмотренных законом полномочий,  а оснований для повторного рассмотрения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Централизованной религиозной организации «Выго-Лексинский духовный Центр древлеправославных поморских общин» к Департаменту городского имущества г. Москвы  - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          А.В. Полукаров