АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20647/20

10 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Прометей-ГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Прометей-ГражданСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019 в размере 629368,52 руб., пени в размере 266442,45 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2020 объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

Перерыв объявлен судом с целью выяснения позиций сторон вопросу назначения по делу судебной экспертизы, а также с целью предоставления истцу возможности опровергнуть доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом давальческого материала, заявленные против иска в части взыскания неустойки, и представить доказательства несвоевременного обращения ответчика с заявками на поставку давальческого материала.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 720 Гражданского кодекса российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон по спору.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Представитель истца заявил о наличии в его распоряжении заявок ответчика, но указал, что данные заявки не будут представлены им в материалы дела, поскольку, по мнению истца, данные документы не имеют значения для разрешения спора.

Судом разъяснены сторонам положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым участники процесса несут риск наступления последствий совершения или или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

05.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Прометей-ГражданСтрой" (исполнитель) заключен договор подряда № 05/07/2019 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации с использованием материалов заказчика на объекте: "Корпус № 1 и автономное здание для охраны территории с элементами благоустройства – 1 этап строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул. Доватора", в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора объем подлежащих выполнению работ по настоящему договору устанавливается согласно расчету стоимости (приложение № 1 к настоящему договору).

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней, с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.4. договора давальческий материал передается исполнителю по накладной М-15 и закрывается отчетом о расходовании давальческого материала.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней с момента получения аванса. В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.11 договора, сроки выполнения работ могут быть сдвинуты на соответствующее количество дней. 

11.07.2019 истец перечислил ответчику 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1230 (назначение платежа – аванс по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019, согласно счету № 38 от 10.07.2019).

Таким образом, срок выполнения работ по договору -  до 08.08.2019 включительно.

Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, принимать и оплачивать результат работы исполнителя. Заказчик обязуется принимать работы исполнителем путем подписания акта выполненных работ. В срок не более 5 рабочих дней с момента получения представленных исполнителем актов выполненных работ заказчик рассматривает и подписывает их либо направляет исполнителю мотивированные возражения (п. 4.1, 4.2 договора).

Заказчик своевременно предоставляет исполнителю все необходимые для производства работ материалы, оборудование, механизмы, технику, за исключением расходного материала (п. 4.11 договора).

В соответствии с п. 12.2 договора за несоблюдение срока (сроков) выполнения работ по договору по вине исполнителя, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору расчет стоимости: стоимость работ – 844602,83 руб. 

14.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению – 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Сторонами согласован объем дополнительных работ (устройство внутренних систем теплоснабжения с обвязкой теплового пункта с использованием давальческих материалов на объекте: "Корпус № 1 и автономное здание для охраны территории с элементами благоустройства – 1 этап строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул. Доватора") на сумму 413210,94 руб.  Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению -  до 11.09.2019 включительно.

26.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению – 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Сторонами согласован объем дополнительных работ (устройство наружных сетей водоснабжения и канализации, включая монтаж канализационной насосной станции с использованием давальческих материалов (КНС, бетон, арматура, запорная арматура, отводы, трубы, муфты, клапаны, ЖБИ) на объекте: "Корпус № 1 и автономное здание для охраны территории с элементами благоустройства – 1 этап строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул. Доватора") на сумму 655553,52 руб. Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению - до 23.09.2019 включительно.

Таким образом, общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составляет 1913367,29 руб.

11.07.2019 истец перечислил ответчику 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1230 (назначение платежа – аванс по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019, согласно счету № 38 от 10.07.2019).

19.07.2019 перечислил ответчику 541061,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 1320 (назначение платежа – оплата за выполненные работы по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019 согласно счету № 40 от 19.07.2019).

14.08.2019 перечислил ответчику 450000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1512 (назначение платежа – оплата за выполненные работы по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019).

02.09.2019 перечислил ответчику 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1612 (назначение платежа – аванс по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019, согласно счету № 46 от 30.08.2019).

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1341061,29 руб.

13.08.2019 сторонами подписаны акт формы КС-2 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 711692,77 руб., справка формы КС-3 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат. Работы, указанные в акте, приняты истцом без замечаний и разногласий (л.д. 23-25 т. 1).

18.09.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2019 по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 629368,52 руб. (л.д. 53 т. 1).

Письмом от 15.06.2020 исх. № 23/1 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения  договора  подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019 в одностороннем порядке на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  и потребовал возвратить неизрасходованные денежные средства в сумме 629368,52 руб. (л.д. 64-66 т. 1).

В  досудебной претензии от 15.05.2020 № 24/1 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме  629368,52 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 535742,84 руб.

В ответном письме на претензию истца ответчик сообщил, что работы по договору им выполнены в срок. Сумма выполнения основных работ составила 711692,77 руб. ввиду того, что в ходе исполнения обязательств по договору необходимость в выполнении некоторых видов работ отпала. Работы приняты по акту от 13.08.2019.  Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 14.08.2019 № 1 и от 26.08.2018 № 2. В отношении указанных работ 23.12.2019 подрядчиком в адрес заказчика направлен акты формы КС-2 на сумму 1 383 335,78 руб. Документы были приняты 23.12.2019 ФИО4 Как указывает ответчик, им выполнены работы по договору и дополнительным соглашениям на общую сумму 2 095 028,55 руб. Мотивированный отказ от приема работ либо замечания об устранении дефектов от ООО СК «Прометей-ГражданСтрой» не поступили (л.д.29 т. 1).

Ответчиком в материалы дела представлены:

дополнительное соглашение № 3 от 09.12.2019 на выполнение дополнительных работ на сумму 203268,89 руб. (работы с учетом материалов), подписанное ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 120-121 т.1);

исполнительная документация - Акты освидетельствования скрытых работ, оформленные  за период с 23.07.2019 по 04.08.2019 (с пояснениями, что данная исполнительная документация касается  части выполненных работ, иная исполнительная документация ранее передана истцу и в распоряжении ответчика не сохранилась);

акт формы КС-2 от 16.12.2019 № 2 на общую сумму 1383335,78 руб., включающий работы по договору на сумму 132908,42 руб., работы по дополнительному соглашению № 1 на сумму 391604,94 руб., работы по дополнительному соглашению № 2 на сумму 655553,52 руб., работы по дополнительному соглашению № 3  на сумму 203268,89 руб. (работы и материалы), подписанный ответчиком в одностороннем порядке (л.д.126-130 т. 1).

Как указано ответчиком, исполнительная документация, дополнительное соглашение № 3 к спорному договору подряда и акт приемки работ формы КС-2 от 16.12.2019 № 2 на общую сумму 1383335,78 руб. переданы лично ФИО5 (уполномоченному истцом сотруднику), о чем имеется отметка в сопроводительном письме от 22.12.2019 № 4 (л.д. 131 т. 1).

В судебном заседании истец подтвердил тот факт, что ФИО5 (работник ООО СК «Анастасия» - организации, уполномоченный осуществлять технический надзор за строительством) является специалистом, уполномоченным истцом на принятие от ответчика на проверку документов (исполнительной документации и актов КС-2). В подтверждение данного довода истцом представлено предписание СК «Анастасия» от 16.03.2020, подписанное ФИО5, в котором, как указывает истец, сформулированы требования к исполнительной документации,   представленной ответчиком, и указано на невозможность принятия работ по актам, представленным ответчиком, ввиду выявленных недостатков в оформлении исполнительной документации.

Ответчик настаивает на выполнении работ в полном объеме и завершении их выполнения в декабре 2019 года.

 Как пояснили стороны, иная переписка по поводу исполнения обязательств по договору между сторонами спора не велась.

Изложенное является предметом судебного разбирательства по требованиям истца к ответчику о взыскании излишне перечисленного аванса в размере 629368,52 руб. по договору по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019 и дополнительным соглашениям к договору № 1 и № 2.

Истец также настаивает на удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 266442,45 руб. за нарушение ответчиком  срока производства работ по договору и дополнительным соглашениям № 1 и № 2.

Истцом представлен расчет:

 неустойки по договору за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 за нарушение срока выполнения основных работ на сумму 844602,83 руб., начислена неустойка в сумме 10979,83 руб.,

неустойки за период с 14.08.2019 по 15.05.2020 за нарушение срока выполнения дополнительных работ на сумму 413210,94 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2019, начислена неустойка в сумме 102063,10 руб.,

неустойка за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 за нарушение срока выполнения дополнительных работ на сумму 655553,52 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 26.08.2019. начислена неустойка в сумме 153399,52 руб.

Ответчик возражает против иска в указанной части и  заявляет о том, что по условиям спорного договора работы выполнялись из давальческого материала. предоставляемого истцом (п.  2.4. договора).

Как указывает ответчик, несвоевременное предоставление истцом давальческого материала является основанием для переноса срока выполнения работ.

В подтверждение довода о несвоевременной передаче истцом ответчику давальческого материала, использованного при производстве спорных работ, ответчиком представлены в материалы дела накладные формы М-15, оформленные в период с 12.07.2019 по 12.12.2019 (л.д. 76-117 т. 1). 

Изложенное является предметом судебного разбирательства по требованиям истца к ответчику о взыскании пени за нарушение срока производства работ.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда (урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в сумме 629368,52 руб. с  указанием на имеющий место факт уведомления ответчика об отказе от исполнения  договора  подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019 в одностороннем порядке (на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации)  письмом от 15.06.2020 исх. № 23/1 (л.д. 64-66 т. 1).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами спора заключен договор подряда и дополнительные соглашения к договору № 1 и № 2, общая стоимость работ по которым составила 1913367,29 руб.

Истцом приняты без замечаний и возражений работы на сумму 711692,77 руб. по акту формы КС-2 № 1 от 13.08.2019.

В декабре 2019 года ответчиком предъявлены к приемке истца работы по договору (с учетом дополнительных соглашений №1, № 2 и № 3) по акту формы КС-2 от 16.12.2019 № 2 на общую сумму 1383335,78 руб.

Акт формы КС-2 от 16.12.2019 № 2 подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражений относительно качества выполненных работ, предъявленных ответчиком к приемке истца, не последовало.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Материалами дела также подтверждено, что при заключении спорного договора стороны условились о выполнении работ из давальческого материала, предоставляемого истцом (заказчик работ) ответчику по накладной М-15 (пункт 2.4 договора).

Давальческий материал, необходимый для выполнения работ по спорному договору, передавался ответчику истцом по накладным формы М-15 в период с 12.07.2019 по 12.12.2019 (л.д. 76-117 т. 1).

После принятия без замечаний и возражений работ по договору (основные работы) на сумму 711692,77 руб. по акту формы КС-2 № 1 от 13.08.2019 истец перечислил ответчику 450000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1512 (назначение платежа – оплата за выполненные работы по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019), а затем 02.09.2019 перечислил ответчику 150000 руб. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением № 1612.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком выполнялись работы, а истцом передавался давальческий материал и производилась оплата работ в период после подписания акта формы КС-2 № 1 от 13.08.2019 о принятии основных работ.

Соответственно, доводы истица о фактическом неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору и дополнительным соглашениям к договору суд признает несостоятельными. 

Суд также учитывает, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/2012 само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта.

При изложенных обстоятельствах,  уведомление об отказе от исполнения  договора на основании ст. 715 ГК РФ, содержащееся в письме истца  от 15.06.2020 исх. № 23/1 носило формальный характер и было направлено истцом в адрес ответчика после завершения последним выполнения работ по спорному договору и подписанным сторонами спора дополнительным соглашениям №1 и № 2. Соответственно, данное уведомление   не могло породить правовые последствия, связанные с прекращением обязательств сторон.

При оценке фактического объема работ, выполненных по договору, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по договору.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). 

Как указано выше, суд разъяснял сторонам положения ст. 720 Кодекса и предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. 

Соответствующие ходатайства сторонами не заявлены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Ответчик настаивает на согласовании сторонами выполнения им дополнительных работ на сумму 203268,89 руб. (работы с учетом материалов) дополнительным соглашением № 3 от 09.12.2019 (л.д. 120-121 т.1);

Вместе с тем, данное дополнительное соглашение №3 подписано ответчиком в одностороннем порядке и направлено в адрес истца.  

Доказательства получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, не представлены.

С учетом положений ст.ст. 433, 434 ГК РФ следует констатировать, что факт заключения такого соглашения ответчиком документально не подтверждён. 

Кроме того, стороны заключили договор подряда.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  не представил надлежащих доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, превышающей цену договора. 

Риск неоплаты спорных работ по дополнительному соглашению № 3, выполненных ответчиком без согласования с заказчиком (истцом), лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике.

Доказательства согласования истцом выполнения ответчиком дополнительных работ на  сумму 203268,89 руб. (работы с учетом материалов) материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что  согласованная сторонами спора  стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2) составляет 1913367,29 руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1341061,29 руб.

Истцом приняты от ответчика работы на сумму 711692,77 руб. по акту КС-2 от 13.08.2019 № 1.

В письме от 15.06.2020 № 58 (л.д. 29 т. 1) ответчиком отмечено, что по основному договору ответчиком выполнены работы на общую сумму 711692,77 ввиду того, что при исполнении обязательств по согласованию сторон  исключены некоторые виды работ  по согласованию сторон.

Сторонами проведена сверка расчетов по состоянию на 18.09.2019, согласно которой на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 629368,52 руб.

После сверки расчетов ответчиком предъявлены к приемке истца работы по акту формы КС-2 от 16.12.2019 № 2 на общую сумму 1383335,78 руб. 

В данном акте указано на предъявление к приемке истца работ по основному договору на сумму 132908,42 руб.,  а также работ:

 по дополнительному соглашению № 1 на сумму 391604,94 (что согласуется с условиями дополнительного соглашения № 1),

 по дополнительному соглашению № 2 на сумму 655553,52 (что согласуется с условиями дополнительного соглашения № 2),

по дополнительному соглашению № 3 на сумму 203268,89 руб. (документы, повреждающие факт поручения истцом ответчику выполнения данного объема работ не представлены).

С учетом представленных в материалы дела доказательств (акт сверки, письмо ответчика  от 15.06.2020 № 58) суд полагает обоснованным предъявление к приемке ответчика работ на сумму 1047158,46 руб. по дополнительным соглашениям № 1 и № 2.

Таким образом, ответчиком выполнены работы по основанному договору на сумму 711692,77 руб. и по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 на общую сумму 1047158,46 руб., всего 0 1758851,23 руб.

Истцом на счет ответчика перечислено 1341061,29 руб.

 Соответственно, ввиду имеющей место задолженности за выполненные работы на стороне истца, требование истца о возврате излишне перечисленного аванса в сумме  629368,52 руб. следует отклонить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 266442,45 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании, им начислена неустойка на основании п.12.2 спорного договора за нарушение срока выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям исходя из следующего:

неустойка в сумме 10979,83 за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 за нарушение срока выполнения основных работ на сумму 844602,83 руб. по договору от 05.07.2019,

неустойка в сумме 102063,10 руб. за период с 14.08.2019 по 15.05.2020 за нарушение срока выполнения дополнительных работ на сумму 413210,94 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2019,

неустойка в сумме 153399,52 руб. за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 за нарушение срока выполнения дополнительных работ на сумму 655553,52 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 26.08.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 12.2 спорного договора за несоблюдение срока выполнения работ по договору по вине исполнителя последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней с момента получения аванса. В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.11 договора, сроки выполнения работ могут быть сдвинуты на соответствующее количество дней. 

11.07.2019 истец перечислил ответчику 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1230 (назначение платежа – аванс по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019, согласно счету № 38 от 10.07.2019).

Таким образом, срок выполнения работ по договору -  до 08.08.2019, включительно.

Истцом приняты без замечаний и возражений основные работы на сумму 711692,77 руб. по акту формы КС-2 № 1 от 13.08.2019.

Как указано ответчиком, работы по основанному договору выполнены всего на сумму 711692,77 руб. ввиду исключения части работ.

Соответственно, просрочка составила 5 дней (с 09.08.2019 по 13.08.2019).

Неустойка по договору составила 3558,46 руб. (711692,77 руб.*0,1%*5дней). 

14.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению – 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Сторонами согласован объем дополнительных работ (устройство внутренних систем теплоснабжения с обвязкой теплового пункта с использованием давальческих материалов на объекте: "Корпус № 1 и автономное здание для охраны территории с элементами благоустройства – 1 этап строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул. Доватора") на сумму 413210,94 руб.  Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению -  до 11.09.2019 включительно.

Работы по дополнительному соглашению № 1  на сумму 391604,94 руб. предъявлены к приемке ответчика по акту формы КС-2 от 16.12.2019 (сопроводительное письмо с актом принято истцом 23.12.2019).

Соответственно, просрочка составила 96 дней (с 12.09.2019 по 16.12.2019).

Неустойка по договору составила 37594,07руб. (391604,94 руб.*0,1%*96дней). 

26.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению – 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Сторонами согласован объем дополнительных работ (устройство наружных сетей водоснабжения и канализации, включая монтаж канализационной насосной станции с использованием давальческих материалов (КНС, бетон, арматура, запорная арматура, отводы, трубы, муфты, клапаны, ЖБИ) на объекте: "Корпус № 1 и автономное здание для охраны территории с элементами благоустройства – 1 этап строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул. Доватора") на сумму 655553,52 руб. Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению - до 23.09.2019 включительно.

Работы по дополнительному соглашению № 2  на сумму 655553,52 руб. предъявлены к приемке ответчика по акту формы КС-2 от 16.12.2019 (сопроводительное письмо с актом принято истцом 23.12.2019).

Соответственно, просрочка составила 84 дня (с 24.09.2019 по 16.12.2019).

Неустойка по договору составила 55066,49 руб. (655553,52 руб.*0,1%*84дня). 

Таким образом, по расчету суда общая сумму неустойки за нарушение обязательств, на которую вправе рассчитывать истец, составила 96219,02 руб.

Ответчиком заявлено о невозможности производства работ в согласованные договором и дополнительными соглашениями сроки (до 08.08.2019 – по договору, до 11.09.2019 – по дополнительному соглашению № 1, до 23.09.2019 – по дополнительному соглашению № 2) ввиду задержки передачи давальческого материала со стороны истца.

При наличии оснований применения к ответчику (подрядчику) ответственности в форме договорной неустойки за заявленный истцом период суд установил следующее.

По условиям спорного договора работы подлежали выполнению ответчиком из материала, предоставляемого истцом (пункты 2.4.,4.11. договора).

При заключении спорного договора стороны условились, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.11 договора (условия о своевременном предоставлении заказчиком давальческого материала) сроки выполнения работ могут быть сдвинуты на соответствующее количество дней просрочки (пункт 3.1 договора).

Ответчиком в материалы дела представлены документы (накладные М-15), из которых следует, что давальческий материал, использованный ответчиком при производстве спорных работ, передавался истцом ответчику в период с 12.07.2019 по 12.12.2019 (л.д. 76-117 т. 1).

Акт КС-2 на предъявляемые к приемке работы составлен ответчиком 16.12.2019 (спустя 4 дня после получения последнего материала) и передан уполномоченному представителю истца 23.12.2019.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, опровергающие доводы ответчика о несвоевременной передаче давальческого материала.

Такие доказательства в материалы дела не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ   в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Таким образом, корреспондирующая обязанность заказчика состоит в необходимости оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказан факт несвоевременного предоставления истцом  давальческого материала в ходе исполнения обязательств по договору, а истцом доводы ответчика не опровергнуты, невозможность выполнения работ в срок, определённый в договоре и дополнительных соглашениях к договору была обусловлена несовременным предоставлением истцом ответчику давальческого материала. 

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора, заключенного сторонами спора, сроки выполнения работ подлежат переносу на соответствующее количество дней просрочки. 

Оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки суд не установил, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать.

 Истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 629368,52 руб. задолженности и 266442,45 руб. пени, а всего 895810,97 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 20916 руб.

При обращении в суд истцом уплачено в качестве государственной пошлины 15587 рублей по платежному поручению от 03.07.2020 № 553 и 9488 рублей по платежному поручению от 29.07.2020 № 654, всего – 25075 рублей.

Поскольку требования отклонены полностью, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20916 рублей относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4159 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4159 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.07.2020 № 654 в составе суммы в размере 9488 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.