Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6554/2017

03 июля 2017 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Реагент» (420124, 

<

...>, помещ. 51, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Риохим» (400015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность № 1 от 23.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Реагент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Риохим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 133 040 руб., неустойки в размере 96 275,96 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19 335,68 руб.

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумма долга составляет   83 040 руб.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Реагент», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Риохим», (далее – Покупатель) заключен договор № 1-Р, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался оплатить, принять в собственность химический продукт «Реапен 1408» (далее – товар).

Наименование, количество и цена продукции согласованы Сторонами в спецификациях к договору.

Согласно спецификаций к договору оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 40% от стоимости заявленного объема поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, оставшиеся 60% в течение 45 дней с момента получения товара Покупателем.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 18 от 12.04.2016 года на сумму 348 840 руб., № 23 от 19.05.2016 года на сумму 257 040 руб., № 26 от 01.06.2016 года на сумму 604 520 руб.

Представленные товарные накладные принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара, т.к. подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном размере не исполнил. 

На дату подачи иска в суд задолженность составляла 133 040 руб.

Платежным поручением № 226 от 29.03.2017 года ответчик перечислил в счет погашения задолженности 50 000 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. 

Учитывая произведенное ответчиком частичное погашение задолженности в сумме 50 000 руб., исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 83 040 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 275,96 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора за просрочку оплаты поставки Пеногасителя Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии Пеногасителя, по которой образовалась просрочка оплаты.

Согласно  представленного истцом  расчета неустойка за период с 28.05.2016 года по 27.01.2017 года составляет 96 275,96 руб.

Как следует из искового заявления и выписки по операциям на счете, ответчиком в счет оплаты поставленного товара осуществлены следующие платежи:

- 12.04.2016 года – на сумму 139 536 руб.,  

- 05.05.2016 года – на сумму 337 824 руб.,

- 25.07.2016 года – на сумму 300 000 руб.,

- 06.09.2016 года – на сумму 100 000 руб.,

- 28.09.2016 года – на сумму 100 000 руб.,

- 10.01.2017 года – на сумму 100 000 руб.,

- 29.03.2017 года – на сумму 50 000 руб.

В связи с тем, что из представленной истцом выписки по операциям на счете невозможно определить, в счет какой поставки производилась оплата, судом при расчете неустойки указанные платежи распределены в счет оплаты поставок, срок исполнения которых наступил раньше.

Согласно расчета суда неустойка составляет 60 675,48 руб., в т.ч.:

- по товарной накладной № 18 от 12.04.2016 года на сумму 348 840 руб. просрочки в оплате не допущено (срок оплаты – 28.05.2016 года, оплачена - 12.04.2016 года,  05.05.2016 года);

- по товарной накладной № 23 от 19.05.2016 года на сумму 257 040 руб. неустойка за период с 09.07.2016 года по 25.07.2016 года составляет 2 184,84 руб. (128520*0,1%*17);

- по товарной накладной № 26 от 01.06.2016 года на сумму 604 520 руб. неустойка составляет 58 490,64 руб. (в т.ч., за период с 16.07.2016 года по 25.07.2016 года – 6045,20 руб. (604520*0,1%*10), за период с 26.07.2016 года по 06.09.2016 года – 18620,72 руб. (433040*0,1%*43), за период с 07.09.2016 года по 28.09.2016 года – 7326,88 руб. (333040*0,1%*22), за период с 29.09.2016 года по 10.01.2017 года – 24236,16 руб. (233040*0,1%*104), за период с 11.01.2017 года по 27.01.2017 года – 2261,68 руб. (133040*0,1%*17).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 60 675,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 года по 27.02.2017 года в размере 19 335,68 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В связи с чем, суд полагает, что истцом одновременно заявлены две меры гражданско-правовой ответственности: взыскание неустойки (п. 6.4 договора), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку действующий Гражданский кодекс РФ не предусматривает двойную ответственность за нарушение одного обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 16.06.2016 года по 27.02.2017 года в размере 19 335,68 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риохим» (400015,                                

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Реагент» (420124, 

<

...>, помещ. 51, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 83 040 руб., неустойку в размере 60 675,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Реагент» (420124, 

<

...>, помещ. 51, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 013 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко