ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-4219/2022

25.05.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Тереньгульский маслодельный завод»  ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

 

при участии в заседании:

         от Заявителя – ФИО3, удостоверение,

         от ответчика – ФИО2, паспорт, приказ от 04.12.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Засвияжского района г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Тереньгульский маслодельный завод»  ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 в отношении ООО «АгроЛизинг» (дело № А72-10887/2020) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

25.11.2021 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ООО «Теренгульский маслодельный завод» направлен запрос от 23.11.2021 с требованием представить необходимые документы и информацию, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 25.11.2021.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления запрос ООО «Теренгульский маслодельный завод» получен 03.12.2021.

Вместе с тем, запрашиваемые документы директором ООО «Теренгульский маслодельный завод» ФИО2 в установленный законом срок конкурсному управляющему направлены не были (направлены лишь в ходе прокурорской проверки 02.03.2022 заказным письмом и на электронную в адрес руководителя ООО «АгроЛизинг»).

На основании заявления арбитражного управляющего ООО «АгроЛизинг»  Засвияжского района г.Ульяновска в отношении директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод»  ФИО2 09.03.2022 вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

ФИО2  присутствовал при вынесении постановления. 

Прокуратура Засвияжского района г.Ульяновска просит суд привлечь директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод»  ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод»  ФИО2 с правонарушением согласен, просит строго не наказывать.  Вовремя не отправили ответ, поскольку работники находились на «удаленной» работе. 

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 3.2 статьи 64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте  24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 3 п.2 ст. 126 Закон № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передачи управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что с 12.12.2008 директором ООО «Тереньгульский маслодельный завод» является ФИО2.

25.11.2021 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ООО «Теренгульский маслодельный завод» направлен запрос от 23.11.2021 с требованием представить необходимые документы и информацию, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 25.11.2021.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления запрос ООО «Теренгульский маслодельный завод» получен 03.12.2021.

Вместе с тем, запрашиваемые документы директором ООО «Теренгульский маслодельный завод» ФИО2 в установленный законом срок конкурсному управляющему направлены не были. Запрашиваемые документы направлены лишь в ходе прокурорской проверки 02.03.2022 заказным письмом и на электронную в адрес руководителя ООО «АгроЛизинг».

Факт совершения  директором правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2022, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статья 4.1 КоАП РФ  предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. ООО «Теренгульский маслодельный завод» является  среднем предприятием с 01.08.2016. Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Тереньгульский маслодельный завод»  ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова