АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28646/2020

30 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28646/2020 по иску закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 6662094019, ОГРН 1026605403263) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМЕТАЛЛ" (ИНН 2315057727, ОГРН 1032309077349) о взыскании задолженности в размере 1 589 697 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 14.01.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика:  не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМЕТАЛЛ" с требованием о взыскании 1 589 697 руб. 40 коп., в том числе 1 547 904 руб. основного долга по договору  №1024/54 от 24.10.2019, 41 793 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.05.2020г. по 09.06.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.07.2020 произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела №А60- 28646/2020 на судью Е.Ю. Абдрахманову.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга – 1 547 904 руб., просит взыскать пени в сумме 72 751 руб. 49 коп. 

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении суммы долга производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 т. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в материалы дела транспортную накладную (приобщены к делу).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на уточенных исковых требованиях.

Ответчик представил отзыв, в котором просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки №1024/54 от 24.10.2019, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1 547 904 руб. основного долга по договору  №1024/54 от 24.10.2019, одновременно начислив ответчику неустойку в размере  41793 руб. 40 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга – 1547904 руб. 

В связи с принятием частичного отказа от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании суммы долга производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 т. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец настаивает на взыскании пеней в сумме 72751 руб. 49 коп. за период с 14.05.2020г. по 29.06.2020г., начисленных на основании п. 5.4 договора (уточнение исковых требований принято судом).

Ответчик расчет пеней и правомерность их начисления не оспорил, заявил ходатайство о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера пеней.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд , приняв во внимание природу неустойки, размер договорной ответственности, с учетом погашения ответчиком задолженности, периода просрочки с целью установления баланса интересов сторон приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней до 50000 руб. 

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению судом частично в размере 50000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что сумма госпошлины с суммы, на которую истцом увеличен размер пеней, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  50000 руб. пеней, 28897 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

2. В отношении требования о взыскании 1547904 руб. долга производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 310 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова