АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года

Дело № А33-7153/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800043756, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022 (по 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее – ответчик) о взыскании согласно уточнению                720 452 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды оборудования №112 от 06.05.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное пользование оборудование (опалубка), за пользование которым Арендатор обязан вносить арендную плату в сумме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.3. договора аренды оборудования, предметом аренды являются элементы строительной опалубки.

Арендованное арендатором оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендодатель 06.05.2021 по акту приема-передачи передал в пользование арендатору, определенное договором оборудование, поименованное в договоре от 06.05.2021.

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора аренды стоимость оборудования установлена в размере 203 050 рублей за 30 дней. Арендатор пользовался оборудованием в период с 06.05.2021. по 21.01.2022, оборудование возвращалось арендатором частями.

Арендатором был оплачен обеспечительный платеж в размере 134 950 руб. и 200 000 руб. частичная оплата за пользование оборудованием.

Сумма задолженности за аренду оборудования по договору составляет: 1 143 607 руб. (сумма оплаты аренды за 9 месяцев) - 134 950 - 200 000 руб. (сумма перечисленная арендатором) = 808 657 руб.

В адрес арендатора направлена претензия о погашении задолженности, которая получена 18.01.2022, оплата в добровольном порядке не внесена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком 05.04.2022 Определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда по настоящему делу) отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Между сторонами заключен договор аренды правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор аренды оборудования от 06.05.2021. Арендодатель передал в пользование арендатору, определенное договором оборудование по акту приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Арендатор 06.05.2021 принял арендуемое оборудование по акту приема-передачи.

Истцом в материалы дела представлены: 

- счет №15 от 20.09.2021  на сумму 520 000 руб. и платежное поручение №402 от 2209.2021 на сумму 200 000 руб., назначение платежа: оплата по счету 15 от 20.09.2021 за аренду опалубки;

- счет № 8 от 06.05.2021 на сумму 338 000 руб. и платежное поручение №212 от 06.05.2021 на сумму 338 000 руб., назначение платежа: оплата по счету 8 от 06.05.2021 за аренду опалубки.

Также истцом в материалы дела представлены требования о возврате оборудования от 07.05.2021, 08.05.2021, 28.07.2021, 02.09.2021, 13.09.2021, 09.11.2021, 25.11.2021, 21.01.2022.

Арендатор не возвратил оборудование по истечении 30 дней

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

В связи с чем, у Арендатора возникла обязанность в оплате за пользование оборудованием за период с 07.05.2021 по 21.01.2022.

Пунктом 1.3. договора аренды №112 от 06.05.2021 в таблице указана стоимость элементов оборудования в месяц. Согласно пункту 1.4. договора аренды цена определена из расчета за пользования в течение 30 (тридцати) дней в месяц.

Исходя из приведенных в Приложении №1 расчетов общая стоимость аренды оборудования за период с 07.05.2021 по 21.01.2022 составила 1 055 402 руб. 80 коп. 

Вместе с тем, согласно материалам дела арендатором был оплачен обеспечительный платеж в размере 134 950 руб. и 200 000 руб. частичная оплата за пользование оборудованием. 

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 1 055 402 руб. 80 коп. (за период с 07.05.2021 по 21.01.2022) – 134 950 – 200 000 руб. (сумма перечисленная арендатором) = 720 452 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, Арбитражный уд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем требования ИП ФИО1 о взыскании согласно уточнению 720 452 руб. 80 коп. задолженности арендной платы по договору аренды оборудования №112 от 06.05.2022 удовлетворяются судом в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина согласно  платежному поручению от 17.03.2022 № 20 в размере 19 173 руб. 00 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 409 руб. 00 коп., в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 764 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2022 № 20.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800043756, г. Красноярск) 720 452 руб. 80 коп. основного долга, а также 17 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800043756, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 764 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2022 № 20.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская