РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-110012/21-158-605

г. Москва

16 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2008)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОФЛЕКС" (117447, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001,)

о взыскании задолженности в размере 816 789 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 816 789 руб. по договору №14/1014 от 17.10.2014

Дело в соответствии с определением суда от 28.05.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 10.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не получено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - не представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 26.07.2021.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг №14/1014 от 17.10.2014г.

Факт исполнения истцом обязательств по договору №14/1014 от 17.10.2014г подтверждается представленными в материалы дела актами №ЦФ0001 от 25.01.2020, №ЦФ0002 от 10.02.2020, №ЦФ0003 от 25.02.2020, №ЦФ0004 от 31.03.2020, №ЦФ0005 от 30.04.2020, №ЦФ0006 от 31.05.2020, №ЦФ0008 от 30.06.2020, №ЦФ0007 от 30.06.2020, №ЦФ009 от 30.06.2020, №ЦФ00010 от 30.07.2020, №ЦФ00011 от 31.08.2020, №ЦФ00012 от 29.10.02020, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, а также в двустороннем порядке подписанным актом сверки взаимных расчетов №32 от 02.12.2020 и ответом ответчика от 10.05.2011 о признании факта наличия задолженности.

Право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено заключением 29.04.2021 между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ЕМЕЛЬЯНОВОЙ МАРИЕЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2 договора №1/2021 уступки права (требования).

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 816 789руб. Также суд принимает во внимание представленные истцом в двустороннем порядке подписанный акт сверки взаимных расчетов №32 от 02.12.2020 и ответ ответчика от 10.05.2011 о признании факта наличия задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОФЛЕКС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕМЕЛЬЯНОВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ задолженность в размере 816 789 (Восемьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 336 (Девятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко