Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3427/2021

г. Петрозаводск

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАКАР"

о взыскании 212666 рублей 05 копеек

третье лицо: ИП ФИО3

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, -  ФИО4, доверенность от 02.06.2021 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДРАКАР", -  ФИО5, доверенность от 22.06.2021

третьего лица, ИП ФИО3, -  не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАКАР"  (далее – ответчик) о взыскании 212666 рублей 05 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора субподряда № 6 от 16.10.2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что факт просрочки исполнения на стороне истца не лишает его права на оплату фактически выполненных по договору субподряда работ. Пояснил, что ответчик заявлений о расторжении договора субподряда № 6 либо одностороннем отказе от его исполнения не делал. Указывает, что договором субподряда не предусмотрено закреплённое пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ право ответчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, а требований об устранении недостатков результата выполненных работ  в разумный срок либо соразмерном уменьшении цены ответчик истцу не предъявлял.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истец допусти просрочку выполнения работ, а при приёмке их результата были выявлены недостатки, вследствие чего ответчик заключил договора субподряда с ИП ФИО3, который устранил недостатки работ, выполненных истцом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор субподряда № 6 от 16.10.2020 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался в срок до 25.10.2020 года выполнить строительные работы в объёмах, которые предусмотрены спецификацией, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составила 425406 рублей.

Ответчик не в полном объёме оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Карелия с данным иском. Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по поалте работ составила 212666 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При этом судами учтено, что сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков возникает у заказчика если это прямо предусмотрено договором подряда.

Из содержания договора субподряда № 6 от 16.10.2020 года усматривается, что стороны договора не предусмотрели право ответчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. При этом суд констатирует, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства  самого факта некачественного выполнения истцом предусмотренных договором работ.

Из материалов дела усматривается, что заявлений о расторжении договора субподряда № 6 в одностороннем порядке либо одностороннем отказе от его исполнения ответчик не делал.

Не оспариваемый стороной истца факт просрочки исполнения не повлёк заявлений ответчика о расторжении договора субподряда № 6 в одностороннем порядке либо одностороннем отказе от его исполнения. При этом суд исходит из того, что ответчик не лишён права на защиту своих прав в связи с имевшей место на стороне истца просрочкой.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРАКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате работ в сумме 212666 рублей 05 копеек и 7378 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.