ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82169/2019

Дело № А40-189172/2019

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Башлаковой–Николаевой Е.Ю.,  Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» ноября 2019г.

по делу № А40-189172/2019, принятое судьёй ФИО3

по иску ФИО2

к Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, бездействия, обязании произвести возврат

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.01.2020г. №28/д; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (далее – ответчик) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истец. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Ответчик является саморегулируемой организацией оценщиков, внесенной 09.07.2007 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков. 

Как саморегулируемая организация оценщиков, ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», другими нормативными актами Российской Федерации.

Ранее истец являлся членом СРОО, начиная с 29.12.2007 за регистрационным номером № 002491. 

01.04.2018 истец направил ответчику по электронной почте заявление о приостановлении права осуществления оценочной деятельности до получения квалификационного аттестата, в ответ на которое истцу было отказано по причине отсутствия квалификационного аттестата и задолженности по оплате членских взносов.

25.07.2018 истец оплатил членские взносы за календарный 2018 год в размере 12 000 руб. 

Решением Дисциплинарного комитета РОО 15.11.2018 (протокол № 123) истцу вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения – представить квалификационный аттестат. Срок предписания до 10.12.2018. 

Решением Дисциплинарного комитета РОО 18.12.2018 (протокол № 124), в связи с неисполнением предписания в установленные сроки к истцу применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 15.03.2019. 

Истец 22.03.2019 направил в адрес ответчика заявление о добровольном прекращении членства в СРО РОО. 

Решением Дисциплинарного комитета РОО 26.03.2019 (протокол № 127) в связи с невыполнением предписания, после применения меры дисциплинарного воздействия, повлекшей за собой приостановление права осуществления оценочной деятельности, к истцу применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов РОО. 

Решением Совета РОО (Протокол № 92-Р от 09.04.2019) на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО за неисполнение предписания Дисциплинарного комитета РОО за непредставление квалификационного аттестата истец исключен из членов РОО. 

Истец считает Решение Совета РОО (Протокол № 92-Р от 09.04.2019) незаконным и необоснованным, поскольку с прекращением членства в СРОО, нормы статьи 24.4 Закона об оценочной деятельности не применимы, решения Дисциплинарного комитета РОО и решение Совета Общероссийской общественной организации РОО (Протокол № 92-Р от 09.04.2019) основаны на произвольной интерпретации Закона об оценочной деятельности и нарушают права и законные интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию общими нормами об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Закона об оценочной деятельности обязанностями оценщика, в том числе, являются: 

- соблюдать требования названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. 

Статьей 24 Закона об оценочной деятельности установлены обязательные условия к членству в СРОО: 

- наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности; 

- отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 

- наличие квалификационного аттестата. 

Требование о наличии у члена СРОО квалификационного аттестата вступило в силу с 01.04.2018 (Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ). 

Таким образом, члены СРОО, не имеющие квалификационный аттестат после 01.04.2018, прямо нарушают требования статьи 24 Закона об оценочной деятельности. 

Члены СРО оценщиков, не имеющие квалификационного аттестата после 01.04.2018 нарушают статью 24 Закона об оценочной деятельности. 

В случае выявления нарушений членами СРОО законодательства об оценочной деятельности, внутренних документов СРОО, Дисциплинарный комитет такой СРОО применяет к оценщику меры дисциплинарного воздействия.

Основания и порядок применения мер дисциплинарного воздействия регулируются статьей 24.4 Закона об оценочной деятельности, Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики» (далее - Требования), внутренними документами СРОО.

В соответствии с пунктом 5.3 Требований, наличие нарушений требований к членству в СРОО, указанных в подпункте 1 пункта 5.2, является основанием для принятия Дисциплинарным комитетом СРОО решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения. 

За неисполнение предписания Дисциплинарный комитет СРОО применяет последующие меры дисциплинарного воздействия вплоть до рекомендации об исключении из членов СРОО. 

Истец вступил в члены РОО 29.12.2007, срок квалификационного экзамена для получения квалификационного аттестата оценщика начался с 01.08.2017. 

Истцом были приняты попытки к сдаче квалификационного экзамена, однако не было набрано необходимого количества баллов, в связи с чем, квалификационный аттестат выдан не был.

Дисциплинарный комитет РОО к своим членам, не имеющим квалификационный аттестат, начал применять меры дисциплинарного воздействия только с июня-июля 2018 года.

При этом, члены РОО, не имеющие иных задолженностей перед РОО (оплатившие взносы, представившие ежеквартальную отчетность, прошедшие плановую проверку), могли подать заявление о добровольном выходе из РОО в соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности, с разделом 6 Положения о членстве в РОО. 

Истец 22.03.2019 направил ответчику заявление о добровольным выходе из членов РОО, полученное ответчиком 09.04.2019, то есть после принятия ответчиком в отношении истца дисциплинарного воздействия.

В связи с непредставлением истцом в РОО квалификационного аттестата, Дисциплинарным комитетом РОО 15.11.2018 была вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания представить квалификационный аттестат в срок до 10.12.2018. 

Так как предписание истцом не было выполнено, Дисциплинарный комитет продолжил рассмотрение дела о нарушении статьи 24 Закона об оценочной деятельности и 18.12.2018 вынес решение о применении к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 15.03.2019. 

Поскольку до 15.03.2019 квалификационный аттестат так и не был представлен истцом, Дисциплинарный комитет 26.03.2019 применил к истцу меру дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов РОО.

Решением Совета РОО (Протокол № 92-Р от 09.04.2019) на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО за неисполнение предписания Дисциплинарного комитета РОО за непредставление квалификационного аттестата истец исключен из членов РОО.

В соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности и Требований, одним из оснований для принятия Дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключения из членов СРОО является невыполнение предписания, обязывающего члена СРОО устранить выявленные нарушения в установленные сроки после применения меры дисциплинарного воздействия, повлекшей за собой приостановление права осуществления оценочной деятельности. 

Соответственно, учитывая вышеуказанное, членство в РОО истца не могло быть прекращено добровольно, что являлось бы со стороны ответчика прямым нарушением Закона об оценочной деятельности, и 09.04.2019 истец на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО был исключен из членов РОО по решению Совета РОО (протокол № 92-Р от 09.04.2019).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности решения Совета Общероссийской общественной организации РОО об исключении ФИО2 из членов РОО по рекомендации Дисциплинарного комитета.

Кроме того, допущенное по мнению истца бездействие ответчика по добровольному исключению истца из состава членов СРОО не нарушают какие-либо права и законные интересы истца, поскольку, как указано выше, в связи с непредставлением истцом в РОО квалификационного аттестата, Дисциплинарным комитетом РОО 15.11.2018 была вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания представить квалификационный аттестат в срок до 10.12.2018. 

Так как предписание истцом не было выполнено, Дисциплинарный комитет продолжил рассмотрение дела о нарушении статьи 24 Закона об оценочной деятельности и 18.12.2018 вынес решение о применении к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 15.03.2019, то есть рассмотрение вопроса об исключении истца на основании заявления о выходе из СРОО невозможно до исполнения истцом встречных обязательств по предоставлению соответствующего квалификационного аттестата, как того требует действующее законодательство.

Относительно требования о возврате членских взносов в размере 9 000 руб. установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан уплачивать взносы, установленные СРО оценщиков. 

В силу статьи 24.8 вышеуказанного закона не допускается возврат членам СРО оценщиков из взносов. 

Согласно пункта 5.2 Положения о членстве в СРО члены РОО обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные взносы, утвержденных решениями органов управления РОО. 

Членский взнос должен быть оплачен в срок до 1 апреля текущего года. 

В силу пункта 6.7 Положения о членстве в СРО член РОО не вправе получать при выходе из РОО часть его имущества или стоимость этого имущества, в том числе в пределах стоимости, переданного членом РОО в его собственность (вступительные, членские, целевые или иные взносы). 

Истец в течение всего 2018 года являлся членом РОО, обратного истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» ноября 2019г.по делу № А40-189172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                   М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                                       О.О. Петрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.