Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22470/2025

09 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью "Запчасти мира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грант+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 794 917,29 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2026,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запчасти мира" (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, измененным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 16.02.2026), к обществу

с ограниченной ответственностью "Грант+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 16.10.2020 в размере 5 539 951,75 руб.,

а также неустойки в размере 1 254 965,54 руб.

Ответчик в отзыве на иск и последующих дополнениях, указывает об оплате суммы задолженности и прикладывает платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, оплату большей части задолженности. Также заявил об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках заключенного сторонами договора от 16.10.2020 (далее - договор) истец (исполнитель) обязуется в течение срока действия договора по заявкам ответчика (заказчика) оказывать услуги по ремонту, замене запасных частей и деталей транспортного средства, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Заказчик, согласно п. 2.3.3 обязан принять по акту приёма-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

В соответствии с п. 4.3. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В доказательства оказанных услуг (поставленных запасных частей) истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной

и в полном объеме оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары

с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг (переданных запасных частей) истец ссылается

на подписанные ответчиком универсальные передаточные документы (подписаны электронно-цифровой подписью генерального директора ответчика), акт сверки взаимных расчетов.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Отклоняя довод ответчика об оплате суммы долга в размере 5 680 072,95 руб. суд исходит из следующего

Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений не содержат сведений об оплате оказанных услуг (полученных товаров) именно по представленным истцом накладным, а потому не могут подтверждать утверждение ответчика об оплате оказанной услуге (поставленного товара) по указываемым им накладным.

В то же время, из представленных истцом доказательств усматривается, что эти документы учтены истцом при формировании суммы долга.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 539 951,75 руб. являются правомерными и доказанными,

в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 1 254 965,54 руб. начисленную

за период с 21.04.2025 по 16.02.2026, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Сторонами в пункте 4.3 договора согласовано условие, в соответствии которым за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не учтены условия договора и положения статей 192 и 193 ГК РФ судом проверен, не нашел своего подтверждения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворено в сумме 1 254 965,54 руб.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика

неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 5 539 951,75 руб., начиная

с 17.02.2026 по день фактического исполнения данного обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Документов, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил; доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в деле не имеется.

Значительная сумма неустойки обусловлена длительностью неисполнения ответчиком обязательств по оплате. Размер неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке

и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся

в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки

по правилам статьи 333 ГК РФ. ,

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы

по уплате государственной пошлины на ответчика, сумма недостающей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти мира" 6 794 917,29 руб., в том числе

5 539 951,75 руб. задолженности, 1 254 965,54 руб. неустойки, а также 228 484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти мира" неустойку в размере 0, 1 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 539 951,75 руб., начиная

с 17.02.2026 года по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова