Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград «15» ноября 2019 года Дело № А21-11129/2019 

«12» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения. «15» ноября 2019 года решение изготовлено в полном объеме. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Калининград) к Управлению Федеральной налоговой службы России  по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Амакс Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от 16.05.2019 за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210,  

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Калининградской области, 2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Калининградской области,  

при участии:  

заявитель – ФИО2 по паспорту; 

от УФНС – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 г., по паспорту;  от третьего лица № 1 – ФИО4 по доверенности от 22.08.2019, по паспорту;  

от третьего лица № 2 – ФИО5 по доверенности от 25.03.2019, по  удостоверению;  

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой  службы России по Калининградской области (далее – УФНС) о признании  незаконным решения о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Амакс Транс» (далее – Общество) от 16.05.2019 за  ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее -  Инспекция № 1) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Калининградской области (далее – Уполномоченный).  

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы,  изложенные в заявлении.  

Представитель УФНС поддержала доводы отзыва на заявление. Представитель Инспекции № 1 поддержала доводы УФНС. Представитель Уполномоченного поддержал позицию заявителя. 

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 ФИО2 представил в Инспекцию   № 1 возражение в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно участников (учредителей)  Общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его  имени, полагая их недостоверными.  

Основанием для представления указанных возражений послужило заключение  судебной экспертизы и постановление следователя СО по Центральному району г.  Калининграда СУ СК РФ от 13.08.2018, из которых следует, что установлен факт  подачи в Инспекцию № 1 заведомо ложных сведений, а именно заявления о выходе  ФИО2 из Общества.  

07.05.2018 Инспекция № 1 внесла в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений  об участников (учредителей) Общества и сведений о лице, имеющем право без  доверенности действовать от его имени.  

09.04.2019 УФНС признало внесённые Инспекцией № 1 записи  недействительными на основании заявления руководителя Общества ФИО6 от 05.04.2019 с приложением копии постановления СО по Центральному району  г. Калининграда СУ СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  неё от 21.01.2019.  

Считая действия УФНС незаконными, ФИО2 обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров -  единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров  осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

В соответствии с частью 4 статьи 5 упомянутого выше закона записи вносятся в  государственные реестры на основании документов, представленных при  государственной регистрации. При несоответствии указанных в частях 1 и 2  настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в  документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные  в частях 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них  соответствующих изменений.  

В силу части 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет  на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым  актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением  заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных  документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,  проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных  сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений  заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации  изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в  единый государственный реестр юридических лиц, посредством:  

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в  том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем;  

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны  какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;  

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении  проверки;  

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (ч.  4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно части 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы  проведения указанных в части 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок  использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти, а именно Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об  утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2  статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования  результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно  предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или  предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических  лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином  государственном реестре юридических лиц».  

В целях проверки возражений заявителя относительно сведений, содержащихся  в ЕГРЮЛ в отношении Общества, УФНС обратилось в Прокуратуру  Калининградской области с просьбой дать оценку действиям правоохранительных  органов, при вынесении СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ  неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  ООО «Амакс транс».  

В ответ на указанное обращение Прокуратура сообщила, что достаточных  сведений, подтверждающих факт фальсификации документов, представленных в  Инспекцию № 1 ФИО6 или иными лицами документов, совокупностью  проведённых мероприятий не добыто, ввиду чего 29.05.2018 вынесено постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора  Общества.  

При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица и в ЕГРЮЛ, Обществом были представлены все  необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таким  образом, у Инспекции № 1 отсутствовали основания для отказа в регистрации данных  изменений.  

Постановление об отмене законного постановления следователя от 13.04.2018,  на основании которого заявитель обращался в Инспекцию № 1, свою силу утратило.  Иных надлежащих доказательств недостоверности оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ  заявителем не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений действующего  законодательства в действиях УФНС, в связи с чем заявленные Котовым А.С.  требования не подлежат удовлетворению.  

Кроме того, суд отмечает, что заявителем избран неверный способ защиты  нарушенного права, ввиду того, что имеется неразрешённый корпоративный  конфликт в ООО «Амакс транс».  

В силу части 1 статьи 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Иванов 

 (подпись, фамилия)