АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8985/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Объединенные Транспортные Решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО АВТОАЛЬЯНС ЛОГИСТИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО1, представитель о доверенности от 07.08.2023, сроком действия три года, удостоверение, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023, сроком действия по 31.12.2023, удостоверение. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные Транспортные Решения" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО АВТОАЛЬЯНС ЛОГИСТИК о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 484 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 849 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 в 14 час. 36 мин., по адресу: 318+720 метров км СПАД М-11 Тверской области Вышневолоцкого района, с участием водителей автотранспортных средств ФИО3 и ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 виновным в ДТП был признан водитель истца и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате ДТП пострадало транспортное средство второго участника ДТП (тягач марки ДАФ, г.р.з. Н330УС31, VIN 

<

***>, 2017 г.в. и автоприцеп марки Ролфо, г.р.з. АХ308631, VIN 

<

***>, 2019 г.в.). 

На адрес истца от собственника (ООО "Автоальянс Логистик") тягача марки ДАФ, г.р.з. Н330УС31 и автоприцепа марки Ролфо, г.р.з. АХ308631 поступила претензия с требованием возместить ущерб и убытки в размере 6 828 363 руб., причиненные ему в результате ДТП. 

В результате переговоров между ООО "Объединенные Транспортные Решения" и ООО АВТОАЛЬЯНС ЛОГИСТИК заключено соглашение о досудебном урегулировании спора от 14.07.2021, согласно которому общество уплатило собственнику транспортного средства, пострадавшему в результате ДТП, сумму ущерба в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1882 от 16.07.2021.

ООО "ОТР" в рамках гражданского дела обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов (дело №2-1786/22). 

ООО "Автоальянс Логистик" в рамках вышеуказанного гражданского дела было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.06.2022 по делу №2-1786/22 была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы №22-096-Р-1786/2022-АНО от 19.09.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 22.01.2021 ТС - автоприцепа марки Ролфо, г.р.з. АХ308631, VIN 

<

***>, 2019 г.в., с учетом износа составляет - 116 100 руб., без учета износа - 125 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 22.01.2021 ТС - тягача марки ДАФ, г.р.з. Н330УС31, VIN 

<

***>, 2017 г.в., с учетом износа составляет 363 000 руб., без учета износа - 989 700 руб.

Общий размер восстановительного ремонта поврежденного тягача и автоприцепа согласно заключению экспертизы составляет 1 115 100 руб. (без учета износа). С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., оставшийся размер ущерба составляет сумму 715 100 рублей. 

Согласно решению Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2022 года, с ФИО3 взыскан ущерб в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автоприцепа марки Ролфо, г.р.з. АХ308631, VIN 

<

***>, 2019 г.в., в сумме 125 400 руб. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. 

Как указывает истец, у ООО "Автоальянс Логистик" возникло неосновательное обогащение на сумму 1 484 900 руб. (2 200 000 руб. - 715 100 руб.).

В целях урегулирования возникшего спора истцом 26.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1 от 24.05.2023) с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 484 900  руб. 

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств и их размер, истец, при взыскании неосновательного обогащения по заявленному платежу должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по которому произведена оплата.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соглашение о досудебном урегулировании спора от 14.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения, пострадавший констатирует и подтверждает, что ущерб поврежденных автотранспортных средств тягача марки DAF XF460 FT, г.р.з Н330УС31, VIN 

<

***>, 2017 г.в. и автоприцепа марки ROLFO S2R1, г.р.з. АХ308631, VIN 

<

***>, 2019 г.в. в результате ДТП от 22.01.2021г. составляет на общую сумму 2 200 000 руб. (за оба транспортных средства).

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что виновник в ДТП обязуется уплатить сумму ущерба, указанную в пункте 2.1. настоящего соглашения в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.5 соглашения сумма ущерба, указанная в пункте 2.1. настоящего соглашения, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3 соглашения установлено, что при подписании настоящего соглашения, пострадавший в ДТП подтверждает, что при исполнении обязательств виновником в ДТП, указанных в пункте 2.1 и пункте 2.2 настоящего соглашения, пострадавший в ДТП не имеет каких-либо претензий к виновнику в ДТП, предусмотренных законодательством, в т.ч. по взысканию упущенной выгоды и/или убытков (статья 15 ГК РФ и статья 393 ГК РФ), а также иных штрафов, пеней, неустойки и ущерба (статья 1064 ГК РФ).

Соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности (пункт 4 соглашения).

Пунктом 6 соглашения установлено, что заключая настоящее соглашение стороны тем самым полностью подтверждают свою способность вступать в подобные договорные отношения и ни в положениях применимого права, ни в учредительных (уставных) документах стороны (когда подобное применимо), ни в иных применимых нормах и правилах, ни в соответствии с условиями заключенных сторонами с третьими лицами сделок (договоров, соглашений) не существует никаких ограничений, которые бы препятствовали сторонам заключить и исполнять настоящее соглашение.

С момента вступления настоящего соглашения в силу вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, урегулированным настоящим соглашением, теряют силу. Любые изменения или дополнения к настоящему соглашению оформляются путем подписания сторонами соответствующего двухстороннего соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательства виновником в ДТП перед пострадавшим в ДТП (пункты 8, 9, 10 соглашения).

Во исполнение данного соглашения истец уплатил сумму ущерба ответчику, предусмотренную указанным соглашением, что подтверждается платежным поручением № 1882 от 16.07.2021.

Как усматривается из материалов дела, возражений относительно подписания соглашения о досудебном урегулировании спора от 14.07.2021 не заявлено, указанный документ не оспорен, не действительным не признан.

Также истцом не представлено доказательств того, что соглашение достигнуто путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, сторонами в пункте 2.5 соглашения установлено, что сумма ущерба является окончательной и изменению не подлежит.

Поскольку истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения или сбережения ответчиком денежных средств истца при отсутствии надлежащих правовых оснований, что привело к получению материальной выгоде (обогащению), т.е. отсутствуют признаки неосновательности в получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан.

Следовательно, суд считает, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. В этой связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Объединенные Транспортные Решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова