388/2017-24984(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4799/2017

г. Челябинск

18 мая 2017 года

Дело № А76-21745/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.  

председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А.,  Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу № А76- 21745/2016 (судья Писаренко Е.В.).  

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные  тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС» обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус», податель  жалобы) о взыскании задолженности в размере 668 143 руб. 10 коп. (за период с  01.03.2016 по 31.05.2016), процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 18 243 руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по  делу № А76-21745/2016 исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  согласно бухгалтерским документам ООО «Статус» оплатило часть  задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением от  07.02.2017 № 112.  

В этой связи ответчик полагает неверным расчет задолженности,  произведенный истцом.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным  предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» (теплоснабжающая  организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус»  (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № ТСН-8152 от 15.10.2015,  в соответствии с условиями которого суммарная расчетная тепловая нагрузка  (0,4500 Гкал/час), суммарная нагрузка на отопление (0,4500 Гкал/час),  суммарная расчетная нагрузка на горячее водоснабжение (0,0000 Гкал/час),  суммарная расчетная нагрузка на вентиляцию (0,0000 Гкал/час), суммарная  расчетная нагрузка на технологию (0,0000 Гкал/час) (пункт 3),  

- ориентировочная величина теплопотребления с 21.10.2015 по 31.12.2015  (492,500 Гкал) в том числе по месяцам (пункт 4), - температура обратной  сетевой воды на должна превышать более чем на 5% от темп. графика. Расход  сетевой воды не более 5,6250 м3/час. Суммарные тепловые потери через  изоляцию 0,0028 Гкал/час. Норма утечки сетевой воды в отопительный сезон  0,0086 м3/час., норма утечке сетевой воды в неотопительный сезон 0,0000  Гкал/час (пункт 5),  

- тариф на тепловую энергию на дату заключения составил 1 577,86  руб/Гкал, стоимость химочищенной воды 29,00 руб/тн (пункт 6), -  ориентировочная стоимость по договору с 21.10.2015 по 31.12.2015 с НДС 917  000,00 (руб.), согласована разбивка по месяцам (пункт 7),  

- условия оплаты: потребитель обязуется произвести 100% авансовый  платеж стоимость тепловой энергии за весь период действия настоящего  договора, первоначальный авансовый платеж на период действия договора – до  момента подключения к системе теплоснабжения, в случае недостаточности  первоначального авансового платежа до окончания срока действия настоящего  договора, потребитель производит очередной авансовый платеж в сумме,  достаточной для оплаты стоимости тепловой энергии до окончания срока  действия настоящего договора по счету, полученному в теплоснабжающей  организации, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения счета, до  20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенной  авансовой оплаты (пункт 8),  

- взаимоотношения сторон в период с 21.10.2015 до момента подписания  договора регулируются условиями данного договора, срок действия договора –  по 31.12.2015, предусмотрена пролонгация договора (пункт 10),  

- оплату за фактическое потребление тепловой энергии с 21.10.2015 по  19.11.2015 в сумме 417 000 с НДС; предварительную оплату за потребление  тепловой энергии с 20.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 500 000 руб. с НДС для  

подтверждения гарантий своей платежеспособности (пункт 12). В приложение   № 1 сторонами согласован перечень объектов, включенных в договор.  Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1 от  29.01.2015.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены за  спорный период ведомости учета тепловой энергии, расчет отпущенного  количества тепла, для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены  счет-фактуры: № 8152/044118 от 30.06.2016 на сумму 63 918 руб. 16 коп., №  8152/037394 от 31.05.2016 на сумму 80 814 руб. 68 коп., № 8152/030671 от  30.04.2016 на сумму 220 185 руб. 32 коп., № 8152/022557 от 31.03.2016 на  сумму 367 143 руб. 10 коп.  

 Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 668 143  руб. 10 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной по договору на теплоснабжение № ТСН-8152 от 15.10.2015  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по  теплоснабжению в отсутствие оплаты.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между  сторонами правоотношениях в рамках договора на временное теплоснабжения  от 15.10.2015 № ТСН-8152.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства  действующим законодательством не предусмотрено.  

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием  задолженности по договору за поставленную тепловую энергию.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также  добросовестности участников гражданских правоотношений при  осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.  Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного  

или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано  толкование понятия добросовестности.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при  наличии обоснованного заявления другой стороны.  

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника  гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно  свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на  обсуждение сторон по инициативе суда.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в  получении необходимой информации.  

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя  активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства  исполнения обязательств по договору, а именно: Журналы учета тепловой  энергии и теплоносителя (л.д. 29-36), счета (л.д. 18-20), расчеты отпущенного  количестве тепла (л.д.21-28).  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не  следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись  какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой  тепловой энергии.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного  заседания знал, мог и должен был осознавать те неблагоприятные  процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным  бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие  ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства  сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие  неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не  могут быть переложены на истца.  

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является  активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения,  предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением  договорных обязательств.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Правом на заявление встречного иска, на предоставление  дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений  ответчик не воспользовался.  

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному  выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не  имеется.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов  других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные  возражения и доводы документы (статьи 41, 65 - 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно  каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на  усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным  о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по  настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения  определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел  объективную возможность представить доказательства погашения  задолженности в суд первой инстанции, указанным правом ответчик не  воспользовался.  

В материалах дела платежные документы, на которые ссылается ответчик  (платежное поручение от 07.02.2017 № 112), отсутствуют.  

 Следует отметить, что в случае частичной либо полной оплаты  ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос  о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного  производства.  

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения  может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный  пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения  

исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм,  добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение  ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом- исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении  доказательств полной или частичной оплаты.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно  установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех  представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.  Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в  материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

При обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой ответчик доказательства уплаты государственной  пошлины не представил. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ООО  «Статус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00  коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу   № А76-21745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Статус» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова 

Судьи Г.А.Деева 

 Е.В. Ширяева