140/2018-56040(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13811/2018

г. Саратов

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Капитал Страхование», г. Когалым Тюменской области  Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала в г. Волгограде,  г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года 

по делу № А12-13811/2018, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,  

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Волгоград, (ОГРНИП 317344300021420,  

ИНН 

<

***>), 

к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», г. Когалым  Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югра,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала в г. Волгограде,  г. Волгоград,  

о взыскании 263886 руб., 

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя, доверенность от  24.09.2018 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121,  части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов от 04.09.2018,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без  образования юридического лица ФИО2 с иском к  открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» в лице филиала в  городе Волгограде о взыскании 263886 руб., в том числе 125700 руб. страхового  возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда,  причиненного его транспортному средству, составляющего стоимость  восстановительного ремонта, 15000 руб. убытков, составляющих стоимость  независимого экспертного исследования по определению стоимости  восстановительного ремонта, 123186 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты  страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с  

13 января по 20 апреля 2018 года, а также в возмещение судебных расходов  

18578 руб., в том числе 300 руб. по отправке искового заявления, 10000 руб. на  оплату услуг представителя, 8278 руб. по оплате государственной пошлины.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года 

по делу № А12-13811/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 263886 руб., в том  числе 125700 руб. страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет  возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляющего  стоимость восстановительного ремонта, 15000 руб. убытков, составляющих  стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости  восстановительного ремонта, 123186 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты  страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с  

13 января по 20 апреля 2018 года, а также в возмещение судебных расходов  

18563 руб., в том числе 300 руб. по отправке искового заявления, 10000 руб. на  оплату услуг представителя, 8263 руб. по оплате государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное  обществу «Капитал Страхование» в лице филиала в городе Волгограде обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  неправомерно сделаны выводы о нарушении ответчиком законодательства без  учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом требований  Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма», основания для оплаты истцу страхового  возмещения отсутствуют, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим  образом, нарушение сроков произошло вследствие бездействия истца, истцом не  исполнены обязанности по предоставлению анкеты для идентификации клиента в  соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  

путем, и финансированию терроризма», поэтому исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»  представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не  согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании  участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит  изменению или отмене по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля марки «Nissan Expert», государственный регистрационный  номер 

<

***> под управлением гражданина ФИО4, и  автомобиля марки «Vortex Estina», государственный регистрационный номер  

<

***> принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО5, произошло 18 декабря 2017 года по адресу: 

<

...>  ГСК № 22.  

 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель  автомобиля марки «Nissan Expert», государственный регистрационный номер  

<

***> гражданин ФИО4.  

 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю  марки «Vortex Estina», государственный регистрационный номер 

<

***> были  причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о  дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2017 года, определением об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря  2017 года.  

 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  потерпевшего не была застрахована. Гражданская ответственность виновника  дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном  обществе «Капитал Страхование».  

 Гражданин ФИО4 (страхователь) и открытое акционерное  обществу «Капитал Страхование» (страховщик) заключили договор обязательного  страхования автогражданской ответственности от 29 декабря 2016 года серии ЕЕЕ   № 0727827521.  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  

исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 Заключенный сторонами договор обязательного страхования автогражданской  ответственности от 29 декабря 2016 года серии ЕЕЕ № 0727827521 является  

договором обязательного страхования и регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года  

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств». Договор не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного  или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании  транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.  

 Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать  в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою  гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет  заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется  путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для  страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем  условиях не является обязательным.  

 В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  

обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором страховой суммы.  

 Пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору страхования риска ответственности по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть  возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

 В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается  договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить  страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях,  которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;   Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено,  что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

 Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на  владельцев всех используемых на территории Российской Федерации  транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4  настоящей статьи.  

 В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и  другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору  обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской  Федерации) в правилах обязательного страхования.  

 Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в  себя следующие положения:  

 а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения  договора обязательного страхования;  

 б) порядок уплаты страховой премии;  

 в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том  числе при наступлении страхового случая;  

 г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков и осуществления страховой выплаты;  

 д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. 

 В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения  настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие  условия договора обязательного страхования.  

 В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,  причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим  Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой  выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

 Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или  здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи  с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,  застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в  случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона,  страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,  направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

 Гражданин ФИО5 (цедент) и общество с ограниченной  ответственностью «Русский союз автострахователей» (цессионарий) заключили  договор уступки права требования от 26 декабря 2017 года № 17-47685, по  условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования  денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по  определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по  доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые  возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки  Vortex Estina», государственный регистрационный номер 

<

***> в результате  дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2017 года по  адресу: 

<

...> ГСК № 22, с участием автомобиля марки «Nissan  Expert», государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО4.  

 В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

 Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким  образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как  полностью, так и в части.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

 Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в  части, если иное не предусмотрено законом.  

 На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия  должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника.  

 В договоре уступки права требования от 26 декабря 2017 года № 17-47685  определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена  кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения  договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже  возникшего к моменту заключения этого соглашения.  

 Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской  Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав  кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в  чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.  

 Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без  неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям  заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный  договор не признан недействительным.  

 Уведомление об уступке права требования и заявление о страховой выплате  направлены в адрес ответчика ценным письмом от 17 января 2018 года, что  подтверждается описью вложений в него от 17 января 2018 года № 47685/1ШМА,  экспедиторской распиской от 17 января 2018 года. Согласно отметке в  экспедиторской расписке ценное письмо получено ответчиком 17 января  

2018 года. 

 Ответчик явился на осмотр транспортного средства, но не произвел выплату  страхового возмещения в установленный законом срок.  

 Истец обратился за производством независимой экспертизы к предпринимателю  без образования юридического лица ФИО6  

 Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость  восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия с учетом износа составила 125700 руб., стоимость  услуг оценки – 15000 руб. и была оплачена истцом полностью.  

 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, приложив  заключение независимой автотехнической экспертизы. Претензия оставлена  ответчиком без исполнения.  

 Неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового  возмещения в установленный законом срок послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы,  как несостоятельные, в силу следующего.  

 Согласно пункту 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» контролю подлежат операции с денежными  средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна  или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте,  эквивалентной 600000 руб., или превышает ее.  

 В настоящем споре речь идет о страховой выплате в сумме 125700 руб., то есть  о значительно меньшей денежной сумме.  

 Отказ в осуществлении страховой выплаты не относится к тем мерам, которые  предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ.  Среди мер, предусмотренных данным законом, возможно приостановление  операции по перечислению денежных средств, а не отказ в осуществлении  страховой выплаты. Кроме того, данный закон регулирует публичные отношения, в  то время как по настоящему делу между сторонами возник гражданско-правовой  спор, регулируемый законодательством об ОСАГО, к которому Федеральный закон  от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ не относится.  

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115- ФЗ под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению  определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их  представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и  подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов  документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или)  государственных и иных информационных систем.  

 Как прямо указано в статье 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года 

 № 115-ФЗ, перечень сведений, необходимых для идентификации клиента,  определен в настоящем федеральном законе.  

 Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента,  представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие  сведения: в отношении юридических лиц - наименование, организационно- правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код  иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в  соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной  государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для  юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством  иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и  адрес юридического лица на территории государства, в котором оно  

зарегистрировано (пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа  

2001 года № 115-ФЗ). 

 Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в  том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать  информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых  отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными  средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и  доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей  финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой  репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в  сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения  денежных средств и (или) иного имущества клиентов (подпункт 1.1 пункта 1 части  1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ).  

 В целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя,  бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно  либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов,  предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов,  являющихся основанием совершения операций (пункт 2.1 Положения об  идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов,  представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в  целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России  от 12 декабря 2014 года № 444-П).  

 При идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя  клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при  обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной  идентификации), некредитная финансовая организация использует информацию из  открытых информационных систем органов государственной власти Российской  Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда  обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» либо единой системе межведомственного  электронного взаимодействия, в том числе:  

 сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,  государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств  иностранных юридических лиц;  

 сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших  физических лиц, об утерянных бланках паспортов;  

 информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента,  выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к  экстремистской деятельности или терроризму.  

 Для установления сведений, предусмотренных абзацем третьим настоящего  пункта, некредитная финансовая организация использует соответствующие  информационные сервисы, размещаемые на официальном сайте Главного  управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской  Федерации в сети «Интернет» либо в единой системе межведомственного  электронного взаимодействия.  

 Некредитная финансовая организация также может использовать иные  источники информации, доступные ей на законных основаниях (пункт 2.2  Положения об идентификации некредитными финансовыми организациями  клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных  владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного  Банком России от 12 декабря 2014 года № 444-П).  

 Следовательно, законом на страховую компанию возложена обязанность по  самостоятельному сбору необходимых ей сведений из общедоступных и иных  источников на законных основаниях.  

 Анкета, предусмотренная в приложении № 3 к Положению от 12 декабря 2014 года № 444-П, заполняется страховщиком, а не его клиентом. 

 Перечень документов, согласно которому потерпевший на момент подачи  заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, указан в пункте 3.10 главы  3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября  2014 года № 431-П.  

 В случае если выгодоприобретатель не может быть идентифицирован  некредитной финансовой организацией до приема клиента на обслуживание в  связи с отсутствием выгодоприобретателя в планируемых клиентом к совершению  операциях, некредитная финансовая организация осуществляет идентификацию  выгодоприобретателя (в случае его наличия) в срок, не превышающий семь  рабочих дней со дня совершения операции (пункт 1.4 Положения Банка России от  19 сентября 2014 года № 431-П).  

 Таким образом, отсутствие каких-либо сведений не является препятствием для  проведения необходимой операции, т.к. некредитная финансовая организация  наделена полномочиями по осуществлению идентификации выгодоприобретателя  (в случае его наличия) в срок, не превышающий семь рабочих дней со дня  совершения операции.  

 Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых  документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны  производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и  получения страховщиком. Двадцатидневный срок для принятия страховщиком  решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня  представления документов, указанных в пункте 3.10 главы 3 Правил страхования.  

 Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не  предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12  Закона об ОСАГО). Правоотношения между страхователем и страховщиком  регулируются положениями Закона об ОСАГО, поэтому нормы Федерального  закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» не распространяются на указанные правоотношения. Таким образом,  отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления  дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с  положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ не  правомерен, т.к. представление таких документов не предусмотрено Правилами  страхования.  

 Апеллянт, мотивируя необходимость получения запрашиваемых сведений,  ссылаясь на Положение № 444-П и указывая на признаки необычного и  запутанного характера сделки, не приводит оснований для отнесения выплаты  страхового возмещения по страховому случаю к необычной либо запутанной  сделке.  

 В данном случае арбитражный апелляционный суд не усматривает признаков  необычного и запутанного характера действий при подаче заявления о выплате  страхового возмещения, либо сделки. Апеллянт не доказал обратное и не  предоставил пояснений относительно данного основания для отклонения  требования о выплате страхового возмещения.  

 Кроме того, в представленных истцом страховщику документах содержатся  сведения, необходимые для идентификации клиента и содержащиеся в анкетах,  поэтому необходимость истребования страховщиком дополнительных сведений в  отношении истца во исполнение положений Закона № 115-ФЗ в данном случае не  

подтверждена. Сведения, позволяющие идентифицировать истца, указаны им в  заявлении о прямом возмещении убытков, а также в договоре цессии  (наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты и т.п.), при  этом на наличие недостоверности в предоставленных истцом сведениях апеллянт  не указывает.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что отказ в выплате страхового возмещения по причине не идентификации  клиента является неправомерным и направлен на уклонение страховщика от  исполнения законом обязанности по выплате страхового возмещения.  

 В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» предусмотрено, если потерпевший намерен воспользоваться своим  правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить  страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные  правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о  страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного  страхования.  

 На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую  выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты  подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном  статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или)  независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом.  

 На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком  убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую  

выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты  подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном  статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или)  независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом.  

 В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного 

средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить  наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих  возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных  обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления  потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное  средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен  вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой  технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке,  установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.  

 В случае если характер повреждений или особенности поврежденного  транспортного средства, иного имущества исключают его представление для  осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения  транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом  указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая  экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения  поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи  заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами  обязательного страхования документов.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового  случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки,  установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о  страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт  3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), а также  представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного  происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт  10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).  

 Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых  документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны  производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и  получения адресатом.  

 При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления  страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда,  страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при  

личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой  выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему  с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных  документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  

 № 40-ФЗ). 

 Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком,  и в случае необходимости проведения независимой экспертизы, является  направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о  страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр,  рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.  

 В соответствии с пунктами 12-14 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного  страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и  потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на  организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.  

 Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или  его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой  выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу,  независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное  имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки).  

 Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или)  не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11  настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за  технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для  определения размера страховой выплаты.  

 Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в  состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования.  

 Согласно пункту 20 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» Страховщик отказывает потерпевшему в страховой  выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его  остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не  позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,  подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.  

 Из содержания указанных норм следует, что не предоставление потерпевшим  страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и  проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для  отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства,  

позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер  убытков, подлежащих возмещению.  

 Пунктом 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства  или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их  ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут  безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью  или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик  принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного  средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и  отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие  страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

 Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать  вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит  страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил  данную обязанность, потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно  организовать проведение такой экспертизы.  

 Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и  страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала  потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил  свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, то потерпевший  имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного  имущества.  

 Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы  (оценки) самостоятельно обусловлено исключительно уклонением страховщика от  организации независимой экспертизы.  

 В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения истец с целью  определения размера страхового возмещения обратился для проведения  независимой экспертизы к предпринимателю без образования юридического лица  ФИО6  

 Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27 февраля 2018 года  

 № 427-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с  учетом износа составила 125700 руб. Стоимость услуг эксперта составила  

15000 руб. 

 Истец понес убытки в связи с оплатой услуг оценки по определению рыночной  стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в  сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 марта  

2018 года № 71. 

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.  

 Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.  

 Под причинной связью понимается объективно существующая связь между  явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его.  

 Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных  обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего  исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную  связь между неисполнением и наступлением убытков.  

 Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении иска.  

 Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения  убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.  

 В соответствии с пунктами 12-14 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного  страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и  потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на  организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.  

 Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или  его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой  выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу,  независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное  имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки).  

 Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или)  не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11  настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за  технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  

экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для  определения размера страховой выплаты.  

 В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании  которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков,  подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  

 Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат  восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового  случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение  страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства  с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного  транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение,  восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных  материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).  

 Пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года № 75 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»  разъяснено, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта  застрахованного имущества не являются страховым возмещением, а направлены на  определение размера убытков.  

 Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, освобождающих  страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом  страховому случаю либо являющиеся основанием для отказа в выплате. Вместе с  тем, именно на ответчике, в случае несогласия с экспертным заключением, лежит  обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые последний ссылается в  опровержение выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца.  

 Как правомерно установлено арбитражным судом первой инстанции, факт  наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия  подтвержден документально и ответчиком признается.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании  страхового возмещения в заявленном истцом размере, т.к. ответчик не доказал  обратного.  

 В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

 Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.   Апеллянт не представил доказательства того, что страховая компания  предприняла какие-либо дополнительные действия по правильному определению  стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размера  страховой выплаты, в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления  правом.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков  в полном объеме в связи с доказанностью совокупности условий причинения  убытков ответчиком.  

 Истец также просил взыскать с ответчика 123186 руб. неустойки за нарушение  сроков выплаты страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за  период с 13 января по 20 апреля 2018 года.  

 В соответствии с абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля  2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления  страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт  транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения  по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на  основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного  абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока,  согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный  абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик  за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере  0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом  суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.  

 Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения  к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  

договором, действующим на момент их совершения, признаются  правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым  основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание  конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с  конституционными принципами демократического правового государства,  включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и  юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным  принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является  наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а  всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е.  предусмотрено непосредственно в законе.  

 Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение  правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее,  что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко  определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя  непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с  помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые  последствия своих действий (бездействия).  

 Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора  (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон  договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом  или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

 Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в  том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения  обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

 В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика  о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5  статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Материалами дела подтверждено, что истец не является непосредственно  потерпевшим и не претерпевает значительных ущемлений в имущественной сфере,  но данное обстоятельство не может оказывать влияние на задержку в выплате  страхового возмещения в полном размере со стороны профессионального  участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми  средствами и обязанного соблюдать требования закона, устанавливающего сроки  выплаты.  

 В данном случае истец не понес какие либо убытки в связи с несвоевременной  выплатой страхового возмещения, поскольку его имущество в дорожно- транспортном происшествии не пострадало и задержка в выплате страховой суммы  не оказывает отрицательного влияния на права истца, а превращение института  неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее  компенсационной функции, однако, осуществление страховой выплаты в рамках  договоров ОСАГО должно способствовать более оперативному возмещению вреда  страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в  качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для  этого необходимыми средствами, что также учитывается при определении размера,  до которого должна быть снижена взыскиваемая неустойка в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не  обращался с заявлением о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  неустойки в полном объеме.  

 Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции между  сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.  

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в  деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  

2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы  права подлежат применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года 

по делу № А12-13811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в лице филиала в  

г. Волгограде - без удовлетворения. 

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи Т.В. Волкова  

 С.А. Жаткина