ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4386/2015

г. Самара

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности №16 АА3732835 от 05.06.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр передачи жилых помещений должника по делу № А65-4386/2015 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФОН», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016 г. (резолютивная часть от 01.11.2016 г.) в отношении закрытого акционерного общества «ФОН», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – должник, ЗАО «ФОН») введена процедура банкротства – наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.03.2017 г. поступило требование ФИО2, г. Набережные Челны, о передаче жилых помещений к должнику закрытому акционерному обществу «ФОН», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 требование принято к производству, разъяснено, что дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. (резолютивная часть оглашена 10.04.2017 г.) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 10.10.2018 г. Внешним управляющим должником утвержден ФИО5, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 г. требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 г. в удовлетворении требования ФИО2, г.Набережные Челны о включении в реестр передачи жилых помещений закрытого акционерного общества «ФОН» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее требование в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2017 г. на 15 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 августа 2017 г. представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр передачи жилых помещений должника по делу № А65-4386/2015, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 г. между должником (застройщик) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о подготовке в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома №65/03 (строительный номер) (далее – основной договор), расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Яшьлек», по которому сторона 1 будет выступать застройщиком, а сторона 2 - участником долевого строительства и в соответствии с которым сторона 1 передает сороне 2 в собственность нежилое помещение со следующими характеристиками: офис 6 площадь 105,70, секция 3, этаж 1.

Пунктом 4 соглашения о задатке от 02.09.2014 г. предусмотрена цена 1 кв.м. – 38 000 руб. Обеспечением исполнения стороной 2 обязательств по заключению основного договора является задаток, предусмотренный ст.ст.380,381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задатком признается денежная сумма в размере 4 016 600 руб. (пп.5,6).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №63 от 02.09.2014 г. подтверждается внесение кредитором в кассу должника 4 016 600 руб.

В последующем, между должником (застройщик) и кредитором (участник долевого строительства) заключен договор № 6503/104 участия в долевом строительстве от 02.09.2014 г.

По условиям указанного договора должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать офисное помещение кредитору, а кредитор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение - офис 6, проектной площадью 105,70 кв.м., расположенного на 1 этаже секции 3 многоквартирного дома: 9-ти этажный, 6-ти блочный, 12-ти секционный, монолитно-железобетонный каркасный жилой дом, под строительным номером 65-03, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, мкр.«Яшьлек».

Цена договора на момент заключения договора составляет 4 016 600 руб. (п.5.1 договора). При этом, стоимость 1 кв. м. объекта долевого участия на момент заключения договора составляет 38 000 руб. (п. 5.1.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

Ссылаясь на оплату стоимости объекта недвижимости и на то, что должник свои обязательства по передаче помещения не исполнило, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передачи офиса 6, проектной площадью 105,70 кв.м., расположенного на 1 этаже секции 3 многоквартирного дома: 9-ти этажный, 6-ти блочный, 12-ти секционный, монолитно-железобетонный каркасный жилой дом, под строительным номером 65-03, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, мкр.«Яшьлек» в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснвоанно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что согласно условий договора № 6503/104 участия в долевом строительстве от 02.09.2014 должник имеет перед кредитором обязательство по передаче нежилого (офисного) помещения - офис 6, проектной площадью 105,70 кв.м., расположенного на 1 этаже секции 3 многоквартирного дома: 9-ти этажный, 6-ти блочный, 12-ти секционный, монолитно-железобетонный каркасный жилой дом, под строительным номером 65-03, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, мкр.«Яшьлек».

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Из заявления ФИО6 следует, что кредитором заявлено требование о передаче нежилого помещения - офис 6, проектной площадью 105,70 кв.м., расположенного на 1 этаже секции 3 многоквартирного дома: 9-ти этажный, 6-ти блочный, 12-ти секционный, монолитно-железобетонный каркасный жилой дом, под строительным номером 65-03, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, мкр.«Яшьлек» - в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ФОН».

Ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (ст. 201.7). При этом в отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований указанный Закон не содержит.

В статье 201.1 Закона о банкротстве законодатель определил, что названной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений. Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе ст. 71, 100 и п. 1 ст. 201.8 указанного Закона, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц.

Таким образом, отношения, возникающие между кредитором и должником-застройщиком, в отношении нежилых помещений урегулированы иными нормами права и подлежат защите путем применения других способов защиты, в связи с чем основания для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве касающихся установления требований о передаче жилых помещений, к аналогичным требованиям в отношении нежилых помещений в силу аналогии закона отсутствуют.

Из договора № 6503/104 участия в долевом строительстве от 02.09.2014 г., следует, что обязательство должника перед кредитором заключается в передаче нежилого (офисного) помещения.

С учетом вышеизложенного ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (ст. 201.7 Закона).

В рассматриваемом случае заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Иное толкование Закона о банкротстве, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Таким образом, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления № 35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (изложенная позиция соответствует толкованию, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-10244/12).

Таким образом, принимая во внимание положения содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве следует, что участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, указав при этом, что нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из заявления ФИО2 следует, что она обратилась именно с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений. При этом заявитель требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнял.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр передачи жилых помещений должника по делу № А65-4386/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр передачи жилых помещений должника по делу № А65-4386/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова