Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22296/2024

11 февраля 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить препятствия, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца СНТ «Водник»: ФИО1, паспорт, председатель правления (до перерыва);  ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 05.11.2024, диплом (после перерыва);

от истца СНТ «Ветеран Залесная»: ФИО4, паспорт, протокол от 03.07.2022 № 2/2022 (до перерыва); ФИО5, паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от ответчика: председатель СНТ «Спутник» ФИО6, паспорт (до перерыва); ФИО7, паспорт, доверенность от 01.11.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» (далее – истец-1, товарищество «Водник»), садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Залесная» (далее – истец-2, товарищество «Ветеран-Залесная») обратились в арбитражныи? суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (далее – ответчик, товарищество «Спутник») об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частным сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, установленныи? решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8200/2021, обеспечив  истцам проход и проезд через данныи? земельныи? участок, взыскании судебной неустои?ки в размере 10 000 руб. каждому из истцов за каждыи? день неисполнения решения суда в период деи?ствия частного сервитута ежегодно с 01 апреля до 30 октября календарного года круглосуточно с момента вступления в законную силу решения суда, в сумме 15 000 руб. каждому из истцов за каждыи? день неисполнения решения суда третьеи? недели, в размере 20 000 руб. за каждыи? день неисполнения решения суда, начиная с четвертои? недели и каждои? последующеи? недели неисполнения решения суда (с учетом неоднократного уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требовании?. Указывает, что на момент рассмотрения спора ответчиком нарушения прав не допускается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. С учетом принятого судом кассационной инстанцией постановления, ответчик не будет чинить препятствия для исполнения судебного акта об установлении частного сервитута. Размер заявленной неустойки считает чрезмерным. 

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают; считают, что устранить возникшие противоречия между сторонами иным способом не представляется возможным. 

Представитель ответчика настаивает на ранее изложенной позиции в отзыве.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2024 по делу № А50-8200/2021 установлен частныи? сервитут в отношении частеи? земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, принадлежащего на праве ответчику, для обеспечения сквозного прохода и проезда членов товарищества «Водник» и товарищества «Ветеран-Залесная», без остановки и стоянки автомобилеи? в границах участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, с соблюдением скоростного режима, не превышающего предельно допустимыи? согласно Правилам дорожного движения для движения в «жилои? зоне», а также с соблюдением правового режима имеющихся на земельном участке охранных зон, общеи? площадью сервитута 1 703 кв. м, сроком деи?ствия сервитута - бессрочно, на период ежегодно с 01 апреля до 30 октября календарного года, круглосуточно, сферои? деи?ствия сервитута: часть земельного участка № 1 площадью 1 294 кв. м в границах согласно представленным координатам (МСК-59), и часть земельного участка № 2 площадью 409 кв. м в границах согласно представленным координатам (МСК-59). 

Установлен размер ежегоднои? платы за сервитут в сумме 9280 руб. Обязанность по оплате сервитута возложена на СНТ «Водник» и СНТ «Ветеран-Залесная» в равных долях по 4640 руб. Определено, что плата за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очереднои? финансовыи? год, которыи? применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда. Установлен срок оплаты за сервитут до 30 апреля за каждыи? текущии? календарныи? год единовременным платежом путем перечисления денежных средств на расчетныи? счет ТСН СНТ «Спутник». При использовании сервитута установлена обязанность СНТ «Водник» и СНТ «Ветеран-Залесная»: передать ТСН СНТ «Спутник» список членов садоводческих некоммерческих товариществ, собственников земельных участков и членов их семеи?, транспортных средств, с указанием регистрационных номеров, с приложением документов, подтверждающих право собственности; за счет средств СНТ «Водник» и СНТ «Ветеран- Залесная» при согласии или по требованию ТСН СНТ «Спутник» установить на ворота при въезде на территорию ТСН СНТ «Спутник» комплекс для автоматизации открывания ворот с обеспечением доступа членов товариществ; возместить ТСН СНТ «Спутник» понесенные им расходы на проведение текущего ремонта и содержания существующего проезда в целях обеспечения сервитута, а также расходов, понесенных для приведения параметров проезда до нормативного состояния, при представлении подтверждающих документов. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2024 решение суда первои? инстанции оставлено без изменения. 

В обоснование рассматриваемых требований, истцы ссылаются на то, что несмотря на вступление в законную силу решения суда по делу № А50-8200/2021 об установлении сервитута, ответчик продолжает чинить препятствия в проезде и проходе истцам к земельным участкам СНТ «Водник» и СНТ «Ветеран-Залесная», что делает невозможным использование частного сервитута. Невозможность прохода и проезда продолжается длительное время, что нарушает права и законные интересы истцов в пользовании имуществом. 

Актами об отсутствии доступа на земельный участок, видеозаписями зафиксировано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, ответчик препятствует пользованию установленным сервитутом другим лицам следующим образом: 

- ответчиком установлены на въезде металлические ворота без калитки, ворота закрыты на металлическую цепь, замкнутую на замок, ключей истцам не выдано, что преграждает свободныи? доступ на спорный земельныи? участок и делает невозможным проход через него. 

В ходе переговоров по исполнению необходимых условий и ведения переписки с требованием устранить нарушения прав пользования земельным участком спорный конфликт разрешен не был.

Ответчик полагает, что его действия не препятствует истцам пользоваться правом проезда и прохода в установленное время. 

Арбитражныи? суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деи?ствии? граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав должны предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношении? вправе применить лишь определенныи? способ защиты права, установленныи? законом и правоприменительнои? практикои?. 

Статьеи? 209 ГК РФ определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, которыи? вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые деи?ствия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со статьеи? 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяи?ственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав», в силу статеи? 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что деи?ствиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Иск об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает деи?ствия (бездеи?ствие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные деи?ствия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления). 

В настоящем деле право истцов право беспрепятственного прохода и проезда подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению, как нарушающие права истца на беспрепятственныи? проход и проезд к арендуемому помещению. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случаи? неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящеи? статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Размер присуждаемои? суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Пунктом 28 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных деи?ствии?, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случаи? неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустои?ка).

В пункте 31 постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в  присуждении судебнои? неустои?ки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустои?ка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебнои? неустои?ки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебнои? неустои?ки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, деи?ствующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Размер судебнои? неустои?ки определяется судом и должен побуждать ответчика исполнить судебныи? акт так, чтобы его исполнение было для должника более выгодным, чем его неисполнение, взыскание неустои?ки не привело к ухудшению финансового положения должника, в том числе банкротству. 

Истец просит установить судебную неустои?ку в размере 10 000 руб. каждому из истцов за каждыи? день неисполнения решения суда в период деи?ствия частного сервитута ежегодно с 01 апреля до 30 октября календарного года круглосуточно с момента вступления в законную силу решения суда, в сумме 15 000 руб. каждому из истцов за каждыи? день неисполнения решения суда третьеи? недели, в размере 20 000 руб. за каждыи? день неисполнения решения суда, начиная с четвертои? недели и каждои? последующеи? недели неисполнения решения суда. 

Ответчик считает неустойку чрезмерной. 

Оценив обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование требования и возражений, суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает его подлежащим удовлетворению в размере в сумме 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда третьей недели, в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертой недели и каждой последующей недели неисполнения решения суда.

Судебные расходы распределены судом следующим образом. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска государственная пошлина подлежит возмещению истцам ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не чинить препятствия в пользовании садоводческим некоммерческим товариществом «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческим некоммерческим товариществом «Ветеран-Залесная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) частным сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, установленным решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2024 по делу № А50-8200/2021, обеспечив садоводческому некоммерческому товариществу «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-Залесная» проход и проезд через данный земельный участок.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей каждому из истцов за каждый день неисполнения решения суда в период действия частного сервитута ежегодно с 01 апреля до 30 октября календарного года круглосуточно с момента вступления в законную силу решения суда, в сумме 1500 рублей каждому из истцов за каждый день неисполнения решения суда третьей недели, в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертой недели и каждой последующей недели неисполнения решения суда.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           И.Б. Фадеева