АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47541/2023

21 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47541/2023 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2023 № 08-31/1651,

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 01.05.2023 9 посредством онлайн-заседания),

от третьего лица представители не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) по делу № А60-6662/2020 в отношении ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» введена процедура банкротства - наблюдение, арбитражным управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) по делу № А60-6662/2020 ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 (резолютивная часть определения вынесено 25.04.2023) по делу № А60-6662/2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО объединение «Уралзолото ПФК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 (резолютивная часть определения оглашена 23.05.2023) по делу № А60-662/2020 конкурсным управляющим ЗАО объединение «Уралзолото ПФК» утверждена ФИО6

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведено административное расследование в отношении ФИО2 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с поступлением жалобы ФИО7, содержащей данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК».

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело №01436523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проверки в отношении ФИО2 составлен протокол от 30.08.2023 № 01436523 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы) арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

1.1)        Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Срок конкурсного производства продлен до (на)    .».

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 в разделе «Срок конкурсного производства продлен до (на)          .» указано:

«Определением АС Свердловской области от 01.03.2021 по делу № А60-6662/2020 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 30.08.2021, определением АС Свердловской области от 30.08.2021 по делу № А60-6662/2020 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Далее срок конкурсного производства продлен до 21.02.2023)».

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2023) по делу № А60-6662/2020 срок конкурсного производства в отношении ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» продлено на шесть месяцев, до 21.08.2023.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 отсутствует информация о продлении срока конкурсного производства в отношении должника до 21.08.2023.

1.2)        Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения:

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», в котором должны быть указаны следующие графы: «Предприняты меры», «Результаты».

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», в том числе указано: «Подано заявление о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенной в ФИО8 в отношении ЦОФ 22 (дело находится на стадии рассмотрения в АС Свердловской области, дело № А60-66622/2020)».

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 по делу № А60-6662/2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворено, признан недействительным договор № 26 купли-продажи имущества ЦОФ22, заключенный 04.06.2019 между ЗАО «Уралзолото ПФК» и ^ ФИО8, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» имущества.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 29.12.20021 (резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021) по делу № А60-6662/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 по делу № А60-6662/2020 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества № 26 от 04.06.2019, заключенного между ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» и ФИО8, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022) по делу № А60-6662/2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-6662/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 отсутствует информация о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенной с ФИО8

1.3) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе:

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрены разделы:

«Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором должны быть указаны следующие графы: «Имущество, включенное в конкурсную массу», «сведения о реализации имущества: дата договора, № договора», «сумма (тыс. руб.)»;

«Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в котором должны быть указаны следующие графы: «Источник поступления», «Дата поступления», «Сумма (тыс. руб.)».

Арбитражным управляющим ФИО2 (организатор торгов) была включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение № 10238506 от 02.12.2022 о результатах торгов имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», согласно которому состоялись торги по Лоту № 4 (прицепы и полуприцепы, фургоны Автофургон 172412, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>); по Лоту № 5 (автомобиль Volkswagen Touareg, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>); по Лоту № 6 (легковой автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN 

<

***>)).

Как следует из сообщения № 10242105 от 03.12.2022, включенного в ЕФРСБ, по результатам электронных торгов с открытой формой предложения цены по продаже имущества ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» заключены договоры купли - продажи имущества должника со следующими лицами (по Лотам № 4, 5, 6):

-   ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>, Нижний Тагил, ул. Максарева, д. 13, кв. 180), дата договора 15.11.2022, сумма договора 408 444,40 руб.;

-   ФИО10 (

<

...> ЗА, кв. 90), дата договора 15.11.2022, сумма договора 1 536 509,70 руб. (приобретение на торгах через агента);

-   ФИО11 (ИНН 

<

***>, 

<

...>), дата договора 15.11.2022, сумма договора 1 194 941,00 руб.

Арбитражным управляющим ФИО2 (организатор торгов) была включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение № 10559044 от 18.01.2023 о результатах торгов имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», согласно которому состоялись торги по Лоту № 3 (1. земельный участок 6 192 кв.м., Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Ленинский, 32, 66:35:0104002:137 Залог 2. здание конторы ЖДЦ 206,6 кв.м. 66:35:0104002:101, Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>, Залог, 3. сооружение (транспортное, Выгрузочный железнодорожный путь нефтепродуктов) Сооружение Свердловская область, г. Березовский, п Ленинский, д. 32, 66:35:0223001:423, Залог, 4. право аренды земельного участка 66:35:0104002:49 обл. Свердловская, 

<

...> на север от здания 

<

...> кв.м. Незалог).

Как следует из сообщения № 10596061 от 23.01.2023, включенного в ЕФРСБ, по результатам электронных торгов с открытой формой предложения цены по продаже имущества (Лот № 3) ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» заключен договор купли - продажи имущества должника с ФИО12., цена договора составляет 17 132 872,50 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ было включено сообщение № 10624002 от 26.01.2023, согласно которому по лоту № 3 наиболее высокую цену в размере 17 132 872,50 рублей за имущество, составляющее Лот №3, предложил участник ФИО13, действующий на основании Агентского договора № 1-23/10-22 от 13.01.2023 в интересах ФИО12, который признается победителем торгов по лоту № 3; по лоту № 8 - организатором торгов предложено приобрести лот№8 единственному участнику ФИО14 по начальной цене лота 2 700 руб.

Как следует из сообщения № 10624123 от 26.01.2023, включенного в ЕФРСБ, по результатам электронных торгов с открытой формой предложения цены по продаже имущества ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» заключены договора купли - продажи имущества должника: с ФИО12. Цена договора составляет 17 132 872,50 руб.; с ФИО14 Цена договора составляет 2 700,00 руб.

При этом в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют какие-либо сведения о реализации имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК».

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на спецсчет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от реализации имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (Лот № 4, № 5, № 6).

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на спецсчет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от реализации имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» (Лот № 3, № 4, № 5, № 6, № 8).

В связи с этим кредиторы лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника.

1.4.) Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

При этом в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

Следовательно, к отчету конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 не были приложены документы, подтверждающие в нем сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

1.5) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам, в том числе о каждом обязательстве перед каждым работником.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство)» указано, что во вторую очередь текущих платежей включены требования работников предприятия: «ФИО кредитора - работники предприятия», «процедура, в ходе которой возникло обязательство - конкурсное производство», «назначение - выплата заработной платы работникам предприятия», «основание возникновения - начисление заработной платы работникам предприятия», «размер обязательства (тыс. руб.) - 2 394, 384»; «сумма погашения (тыс. руб.) - 0,00», «непогашенный остаток (тыс. руб.) - 2 394, 383».

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 указано, что во вторую очередь текущих платежей включены требования работников предприятия: «ФИО кредитора - работники предприятия», «процедура, в ходе которой возникло обязательство - конкурсное производство», «назначение - выплата заработной платы работникам предприятия», «основание возникновения - начисление заработной платы работникам предприятия», «размер обязательства (тыс. руб.) -3 014 512,14»; «сумма погашения (тыс. руб.) - 2 962 883, 68», «непогашенный остаток (тыс. руб.)-51 628,46».

Однако отчет конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» - ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2022, от 07.03.2023 не содержит сведений о текущих платежах перед каждым работником. Из указанных отчетов невозможно установить какому работнику, сколько, за какой период, на основании каких документах начислялась заработная плата, перечислялись денежные средства.

В связи с этим кредиторы лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника.

1.6) Согласно пп. «ж» п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», в том числе указано: «Сведения о заявителе жалобы - ФИО7»,

«Содержание жалобы - о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании убытков», «Квалификация право правонарушения (нор. правовой акт» - нормы Закона о банкротстве», «орган, рассматривающий жалобу и (или) принявший решение – Арбитражный суд Свердловской области», «Дата рассмотрения - на рассмотрении в АСС СО», «№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт – определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-6662/2020»,

«Принятое решение - Отказано», «Сведения о пересмотре принятого решения -         ».

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2022) по делу № А60-6662/2020 признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по эксплуатации транспортного средства должника. Отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023) по делу № А60-6662/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-662/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 содержаться неполные и недостоверные сведения о результате рассмотрения жалобы.

1.7) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрены раздел: «Сведения о работника должника», в котором должны содержаться следующие сведения: «№, п/п», «Ф.И.О.», «Должность», «Дата приказа об увольнении».

Согласно письму № ВУ-1  от 06.07.2020 юрисконсульта ЗАО Объединение «Уралзлолото ПФК» ФИО15, в штате предприятия ЗАО «Объединение Уралзолото ПФК» на 06.07.2020 числится три человека, генеральный директор с истекшим 13.05.200 сроком полномочий - в отпуске; ФИО16 на больничном; лицо, исполняющим обязанности генерального директора, ФИО15

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 25.09.2020.

Кроме того, в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что «работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства: ФИО17, ФИО18, ФИО19.», «работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.».

При этом, в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 не содержится сведений о работнике ФИО16

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При этом датой совершения правонарушения является даты составления отчетов -06.12.2022,07.03.2023.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 2, 3 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по принятию мер к уведомлению о предстоящем увольнении и к увольнению работников должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) по делу № А60-6662/2020 ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно письму № ВУ-1 от 06.07.2020 юрисконсульта ЗАО Объединение «Уралзлолото ПФК» ФИО15, в штате предприятия ЗАО «Объединение Уралзолото ПФК» на 06.07.2020 числится три человека, генеральный директор с истекшим 13.05.200 сроком полномочий - в отпуске; ФИО16 на больничном; лицо, исполняющим обязанности генерального директора, ФИО15

В отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 25.09.2020.

Кроме того, в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что «работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства: ФИО17, ФИО18, ФИО19.», «работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства - ФИО20, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО24.».

При этом, в отчете конкурсного управляющего ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2023 не содержится сведений о работнике ФИО16

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по принятию мер к уведомлению о предстоящем увольнении и к увольнению работника должника ЗАО Объединение Уралзолото ПФК» - ФИО16

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена не позднее 04.10.2020.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность по сохранности имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.         

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2022) по делу № А60-6662/2020 установлено, что после введения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему ФИО2 были переданы транспортные средства должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», в том числе автомобиль Тойота Хайлендер А121ЕХ 196. Согласно информации с сервиса проверки штрафов ГИБДД, в период с 05.06.2022 по 20.07.2022 в отношении должника вынесены постановления по делу об административном правонарушении. В период с 01.06.2022 по 01.09.2022 должник заключил краткосрочный договор аренды указанного автомобиля на следующих условиях: автомобиль передается арендатору в посуточную аренду на основании акта приема-передачи, который подписывается на каждый период аренды в течение действия договора аренды; арендатор берет на себя меры по сохранности имущества в дни его аренды и эксплуатации; арендатор берет на себя все расходы по ремонту и эксплуатации автомобиля, в дни его аренды. Конкурсным управляющим ФИО2 представлен договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства от 01.06.2022, заключенный с ФИО25.; акты приема-передачи имущества от 05.06.2022, 06.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 13.08.2022, 14.08.2022. Поскольку содержание договора аренды представляет собой эксплуатацию транспортного средства, предполагается, что его техническое состояние будет ухудшаться. Совершение административных правонарушений с использованием транспорта должника свидетельствует о ненадлежащем хранении и использовании транспортного средства. Бесконтрольное использование транспортного средства должника третьим лицом свидетельствует о необеспечении конкурсным управляющим сохранности имущества должника. Такое ненадлежащее и бесконтрольное использование транспортного средства должника может повлечь ухудшение технического состояния имущества, износ транспортного средства, его утрату и повреждение, что может существенным образом отразиться на стоимости имущества и повлечь причинение убытков. В результате эксплуатации транспортного средства должника третьим лицом увеличен пробег, его амортизационный износ, появляется риск попадания автомобиля в ДТП, что может привести и к полной конструктивной гибели транспортного средства. Передача конкурсным управляющим в пользование транспортного средства следует расценивать как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенной на него обязанности по сохранности имущества должника, то есть сохранении имущества в том виде, в котором ^> оно было включено в конкурсную массу, и возможности его оценки в целях продажи именно в таком виде. Использование имущества должника арбитражным управляющим или третьими лицами без законных оснований, безусловно нарушает требование закона, а также права и законные интересы кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2022) по делу № А60-6662/2020 признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по эксплуатации транспортного средства должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023) по делу № А60-6662/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-6662/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность по сохранности имущества должника ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК», а именно автомобиля Тойота Хайлендер А121ЕХ 196.

При этом данное правонарушение является длящимся, датой является дата его обнаружения - 19.12.2022 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6662/2020).

4) В нарушение требований п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании его действий (бездействия) незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2022) по делу № А60-6662/2020 признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по эксплуатации транспортного средства должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023) по делу № А60-6662/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-6662/2020 оставлено без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на основании изложенного, сообщение о признании арбитражным судом действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 незаконными подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 27.02.2023.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не было включено сообщение о признании арбитражным судом его действий (бездействия) незаконными.

Сообщение о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 незаконными было опубликовано в ЕФРСБ Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» -13.06.2023 (сообщение № 11679383).

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 27.02.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом в ходе административного расследования было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2022) по делу № А62-7143/2022 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 03.12.2022);

решением Арбитражного суда города Москва от 06.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022) по делу №А40-80496/2022 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 28.07.2022);

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 по делу № А60-18452/2022 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 02.09.2022);

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022) по делу № А55-35872/2021 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (решение вступило в законную силу 08.06.2022);

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу № А60- 54256/2021 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 21.02.2022);

решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020 по делу № А54-11071/2019 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (решение вступило в законную силу 08.10.2020);

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 по делу № А62-9416/2017 к назначению наказания в виде предупреждения (решение вступило в силу 15.02.2018).

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для  квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются незначительными по отношению к санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. 

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то суд, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, как и не установлено оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения с учетом, представленных доказательств того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая характер и количество нарушений, а также то, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 21.01.1960, гор. Алма-Ата, Казахская ССР, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) 

ИНН: 

<

***> КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054; 

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург 

БИК ТОФК: 016577551 

ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Е.В. Бушуева