ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47071/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-211612/15 

07 ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-211612/15, вынесенное судьей Н.Л.Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  АО «НПФ «Благовест»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие»;

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»- ФИО1 дов. от 04.10.2017

от АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» - ФИО2 дов. от 19.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы 07.12.2015 вынесено решение о ликвидации АО «НПФ «Благовест», функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015, стр. 43. 

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2017 поступило заявление Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» о включении в реестр требований кредиторов фонда в размере 30 490, 22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней. Просило оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о НПФ) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации Фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для случая признания Фонда несостоятельным (банкротом). 

Принудительная ликвидация Фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий составляет реестр заявленных требований кредиторов путем включения в него требований, заявленных в ходе деятельности временной администрации, и требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве. Ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. 

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 02.11.2015 № ОД2998 у АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благовест» аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. 

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (далее также - кредитор) обратилось к ликвидатору Фонда с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «НПФ «Благовест» суммы в размере 30 490,22 руб. 

АО «НПФ СОГЛАСИЕ» в обоснование требований указывает, что по факту получения средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, подавших заявление о переходе в Фонд в 2013-2014, была осуществлена сверка размеров сумм, поступивших от предыдущих страховщиков застрахованных лиц с предоставленными Пенсионным фондом Российской Федерации «Сведениями в соответствии с единым реестром застрахованных лиц по состоянию на 18.04.2015 о застрахованных лицах, страховщиком которых являлся негосударственный пенсионный фонд».

По результатам проведенной сверки было выявлено расхождение между суммой средств пенсионных накоплений (далее - «СПН»), полученной от Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Благовест» (далее - «АО «НПФ «Благовест»), суммы средств пенсионных накоплений которых переданы в Фонд), являвшегося предыдущим страховщиком в отношении нескольких страхованных лиц, и суммами, подлежащими отражению на пенсионных счетах накопительной пенсии согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда Российской Федерации, суммы средств которых были переданы в Фонд.

Согласно положениям пункта 10.2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «№ 410-ФЗ») в случае если по состоянию на 31.12.2014 стоимость чистых активов, в которые размещены СПН, меньше суммы, отраженной по состоянию на 31.12.2014 на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц, то полученная разница должна быть компенсирована негосударственным пенсионным фондом за счет собственных средств фонда, являвшегося страховщиком застрахованного лица по состоянию на 31.12.2014, в срок до 31.12.2015

У АО «НПФ «Благовест» 02.11.2015 была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по, пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. При этом АО «НПФ «Благовест» не была исполнена обязанность по отражению сумм компенсации по состоянию на 31.12.2014 на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц, которым не назначена накопительная пенсии, срочная пенсионная выплата либо единовременная выплата средств пенсионных накоплений, в соответствии с требованиями № 410-ФЗ, и последующая передача сумм компенсации новым страховщикам. В связи с этим Фонд был лишен права требовать компенсацию недостатка средств пенсионных накоплений у предыдущего страховщика - АО «НПФ «Благовест».

По мнению кредитора, у АО «НПФ СОГЛАСИЕ» возникло требование к АО «НПФ «Благовест» в размере недополученной разницы средств пенсионных накоплений застрахованных лиц в сумме 30 490, 22 руб., из них 21 014,88 руб. - в отношении ФИО3 и 9 475, 88 руб. – в отношении ФИО4

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «НПФ СОГЛАСИЕ», исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Арбитражного суда города Москвы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» при формировании накопительной части трудовой пенсии застрахованные лица имеют право отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании путем заключения с негосударственным пенсионным фондом договора об обязательном пенсионным страховании в порядке, установленном статьей 36.4 Закона о НПФ.

Также, пунктом 1 статьи 36.11. Закона о НПФ (ред. от 03.12.2011) установлено право застрахованных лиц на переход из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд

Реализуя право на смену своего страховщика по обязательному пенсионному страхованию и перевод накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицом ФИО4 и ФИО3 (далее - Застрахованные лица) были заключены договоры об обязательном пенсионном страховании с кредитором.

При этом обязанность по передаче по поручению застрахованных лиц его средств пенсионных накоплений в другой фонд, в данном случае - кредитору, установлена договором об обязательном пенсионном страховании, заключенном между застрахованным лицом и Фондом (подпункт 8 пункта 4 формы типового договора об обязательном пенсионном страховании, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 19.07.2010 № 523н), а не договорами об обязательном пенсионном страховании, заключенными между застрахованными лицами и кредитором.

Право собственности кредитора на средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, установленное статьей 3 Закона о НПФ, на котором кредитор основывает свое требование к Фонду, наделяет его правомочиями владения, пользования и распоряжения уже переданными ему в управление средствами пенсионных накоплений, однако не влечет возникновение у кредитора права требования по исполнению Фондом договора об обязательном пенсионном страховании, стороной которого кредитор не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд за судебной защитой возможно не только лиц, чьи права нарушены, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанного, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор является ненадлежащим заявителем по данному требованию.

Также, от Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО4 было получено в общей сложности 62,35 руб. и ФИО3 - 4 946,24 руб. пенсионных накоплений застрахованных лиц, которые в совокупности с начисленным Фондом на пенсионный счет накопительной части трудовой пенсии инвестиционным доходом в  размере 1,65 руб. и 1 272,78 руб. итого в общей сумме 64 руб. и 15 970,91 руб. соответственно, 06.05.2015 перечислены кредиторам, что подтверждается выпиской с пенсионного счета накопительной пенсии застрахованных лиц

Таким образом, обязательства Фонда перед застрахованными лицами также отсутствуют. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным требование АО «НПФ СОГЛАСИЕ» к АО «НПФ «Благовест», и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40211612/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      А.С. Маслов

Судьи:             Т.Б. Краснова

                                                                                                                           М.С. Сафронова