/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7115/2016

28 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу № А58-7115/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 173 834 рублей 04 копейки неустойки за период с 11.07.2016 по 21.11.2016 по договору № 1 ТП/ТС о подключении (техническом присоединении) к сетям теплоснабжения объекта «Школа на 275 учащихся в микрорайоне Солнечный г. Алдана Алданского района» от 11.04.2016 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года иск удовлетворен.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 12, 307, 309, 329 (пункт 1), 330, 711 (пункт 2), 779 (пункт 1), 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и мотивирован обоснованностью иска по праву и по размеру.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановление принято со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункты 3, 37 (абзац 6) Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

В кассационной жалобе истец просит в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии в договоре условия о начислении неустойки за промежуточные платежи, считает, что начисление неустойки на авансовые платежи не противоречит законодательству, договором уплата названых платежей предусмотрена, приводит примеры иной судебной практики.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 58354, № 58361, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.a rbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание исполнителем с заказчика неустойки, начисленной за неуплату промежуточных платежей согласно установленному графику на основании пункта 4.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, пунктом 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (технологическое присоединение), по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению

Договор технологического присоединения к энергосетям представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством о теплоснабжении, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (раздел III) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к теплоэнергетической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 43 Правил № 307.

В связи с этим платежи заявителя по оплате услуг теплоснабжающей организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, договора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его условиями взыскание неустойки за промежуточные (авансовые) платежи не предусмотрено; само по себе указание в договоре на возможность взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты не свидетельствует о том, что стороны согласовали неустойку на промежуточные платежи.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей законом не предусмотрена, сторонами в договоре не установлена, судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска правомерно отказано.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора соблюдены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу № А58-7115/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова