АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-265/2020

23 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Центрального Административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска от 16 декабря 2019 года № 1499 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части принятия решения о принудительном выносе павильона бежевого цвета с вывеской «Гаяне» общей площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, ООТ Облепиховая, павильона бежевого цвета с вывеской «Стрелец» общей площадью 40,6 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, отнесения указанных павильонов к самовольно размещённому движимому имуществу,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя  - не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального Административного округа города Омска (далее – заинтересованного лица, Администрация) о признании незаконным распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска от 16 декабря 2019 года № 1499 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части принятия решения о принудительном выносе павильона бежевого цвета с вывеской «Гаяне» общей площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, ООТ Облепиховая, павильона бежевого цвета с вывеской «Стрелец» общей площадью 40,6 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, отнесения указанных павильонов к самовольно размещённому движимому имуществу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-18163/2019.

10.12.2019 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-18163/2019 было вынесено решение, оставленное без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020.

        26.05.2020 (вход. № 63854) в материалы дела поступило заявление Администрации Центрального Административного округа города Омска о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 29.05.2020 было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства.

Определением суда  от 23.06.2020 производство по делу было возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представителем заявителя через канцелярию суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания, до рассмотрении судом кассационной инстанции дела А46-18163/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения с учётом вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу № А46-18163/2019.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и Администрацией Центрального АО г. Омска был заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № А-Д-339/2016 от 01.05.2016 сроком на 5 лет, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлено место для размещения НТО площадью 24 кв. м в соответствии с паспортом НТО, тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, вид деятельности: розничная торговля, специализация НТО: продовольственные товары, общественное питание (пункты 1.1. - 1.5. договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 19.02.2019 к договору).

03.06.2019 в ходе проведения контрольных мероприятий за соблюдением порядка размещения НТО Администрацией было установлено, что по адресу: 

<

...>, размещён НТО с вывеской «Стрелец» общей площадью 40,0 кв.м. 

ИП ФИО2 было направлено уведомление о наличии имеющихся нарушений, а именно несоответствие фактической площади НТО (40 кв.м) площади, указанной в договоре – 24 кв.м (письмо от 06.06.2019  Исх-АЦАОО/2389).

Поскольку торговый объект не был приведён в соответствие с требованиями договора, администрация округа направила извещение о расторжении договора о 04.07.2019 № Исх-АЦАОО/2805.

Полагая, что указанные действия заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованиями о признании действий по расторжению договора от 01.05.2016 № А-Д-339/2016 на размещение нестационарного торгового объекта незаконными, которые явились предметом  рассмотрения в рамках дела А46-18163/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу А46-18163/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного суда от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано.

Кроме того, между ИП ФИО2 и Администрацией Центрального АО г. Омска был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта  № А-Д-485/2017 от 31.03.2017 сроком на 5 лет, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлено место для размещения НТО площадью 18 кв. м в соответствии с паспортом НТО, тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ООТ «Улица Завертяева, дом 9, корпус 21» (нечетная сторона), вид деятельности: розничная торговля, специализация НТО: продовольственные товары (пункты 1.1. - 1.5. договора).

03.06.2019 в ходе проведения контрольных мероприятий за соблюдением порядка размещения НТО Администрацией было установлено, что по адресу: 

<

...> ООО «Облепиховая» (нечетная сторона) размещен НТО с вывеской «Гаяне», общей площадью 70,00 кв.м., о чём составлен акт № 776 от 03.06.2019.

ИП ФИО2 было направлено уведомление о наличии имеющихся нарушений, а именно несоответствие фактической площади НТО (70 кв.м) площади, указанной в договоре – 18 кв.м (письмо от 02.11.2018 Исх-АЦАОО/4644).

Поскольку торговый объект не был приведён в соответствие с требованиями договора, администрация округа направила извещение о расторжении договора о 06.06.2019 № Исх-АЦАОО/2390.

Полагая, что указанные действия заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованиями о признании действий по расторжению договора № А-Д-485/2017 от 31.03.2017 на размещение нестационарного торгового объекта незаконными, которые явились предметом  рассмотрения в рамках дела А46-16315/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 по делу А46-16315/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано.

16 декабря 2019 года Администрацией Центрального административного округа города Омска издано распоряжение № 1499 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее - распоряжение).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 данного распоряжения павильон бежевого цвета с вывеской «Гаяне» общей площадью 70 кв. м, расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, ООТ Облепиховая (Акт № 972), павильон бежевого цвета с вывеской «Стрелец» общей площадью 40,6 кв. м, расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21 (Акт№ 973) определены как самовольно размещённое движимое имущество.

Полагая, что изданное Администрацией распоряжение от 16.12.2019 № 1499 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части, касающейся принадлежащих ФИО2 павильонов по адресу: город Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, дом 9, корпус 21, является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд полагает, что требования  предпринимателя не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить: 

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; 

- нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Администрация в порядке исполнения своих полномочий согласно Положению об Администрации Центрального административного округа города Омска и постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Исходя из положений статьей 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством, а также в случае неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 на предпринимателя возложена обязанность использовать место на размещение НТО в соответствии с его специализацией по договору, привести внешний вид объекта в соответствии с требованиями, утверждёнными Постановлением Администрации города Омска «Об утверждения требований к объектно-пространственным характеристикам киосков, павильонов и остановочных навесов на территории города Омска» от 13.11.2014 № 1570-п.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дел А46-16315/2019, А46-18163/2019 были признаны законными действия Администрации, направленные на расторжение ранее заключённых договоров с предпринимателем.

Таким образом, по убеждению суда, поскольку договоры № А-Д-485/2017 от 31.03.2017 и 

№ А-Д-339/2016 от 01.05.2016 прекратили свое действие, принимая во внимание отсутствие у предпринимателя законных оснований для размещения спорных НТО, суд приходит к выводу о законности распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска от 16 декабря 2019 года № 1499 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в оспариваемой части.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  требований отказать.

Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятые определением суда от 14.01.2020 по делу А46-265/2020, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев