ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-7251/2021

02.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 02.08.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304056134300166), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу № А15-7251/2021, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – общество) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости потребленного газа за сентябрь и октябрь 2021 по показаниям прибора учета газа (с учетом уточнения).

Решением суда от 14.11.202 иск удовлетворен. Суд признал необоснованным определение обществом стоимости объема поставленного газа по проектной мощности оборудования при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов учета газа. Кроме того, суд также установил, что предприниматель при проведении проверки не присутствовал, в акте проверки отсутствует подпись предпринимателя, отметки об отказе предпринимателя от подписания акта не заверены подписями незаинтересованных лиц, в материалы дела не представлено уведомление предпринимателя о проводимой проверке.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что выявленные у предпринимателя при проверке нарушения являются основанием для определения потребленного объема газа расчетным способом. 

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-33/00-3490/20-22, по условиям которого поставщик с 01.01.2020 по 31.12.2022 обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику.

15.11.2019 стороны подписали техническое соглашение к договору поставки газа№ 12-33/00-3490/20-22 от 15.11.2019 о техническом исполнении договоров поставки газа, в котором стороны определили состав узла учета газа G16 ЕТС с заводским номером 16252528 и газопотребляющее оборудование: газовый котел Navien – 20,7 нм куб./час (3 шт.), духовая печь – 3,6 нм куб./час (1 шт.).

Общество поставило предпринимателю газ в сентябре-октябре 2021 на сумму366 155 руб, что подтверждается актами поданного-принятого газа (т.д. 1 л.д. 76).

Расчет потребления газа за указанный период выполнен обществом по мощности газоиспользующего оборудования, поскольку 09.09.2021 поставщиком проведена проверка узла учета газа потребителя, по результатам которой составлен акт, согласно которому электрический корректор не работает, узел учета газа не соответствует газопотребляющему оборудованию (несоответствие заданных границ диапазона измерений расхода газа диапазону измерений счетчика газа).

Предприниматель, полагая, что общество незаконно произвело действия, выразившиеся в неправильном начислении задолженности за потребленный газ за сентябрь и октябрь 2021, обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 12, 309, 310, 539, и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 12-33/00-3490/20-22 от 15.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 69-ФЗ.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами № 162 и Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил № 162 и пунктом 2.1 Правил № 961 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 23 и 25 Правил № 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Согласно пункту 1.8 Правил № 961 сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право поставщика газа на проведение соответствующих проверок.

Поставщик, установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должен провести проверку при участии потребителя и по ее результатам составить соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для расчета потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования является акт проверки от 09.09.2021 (указанный документ, по предложению суда представлен в суд апелляционной инстанции в полном объеме).

Из указанного акта следует, что он составлен двумя работниками общества в отсутствие уполномоченного представителя истца и не содержит подписи последнего, как участника проверки. Отсутствуют сведения об отказе от подписи, о вручении копии акта потребителю или об отказе в получении копии акта.

При этом, общество не представило доказательства того, что предприниматель уведомлялся о предстоящей проверке. 

Акт проверки, подписанный в одностороннем порядке исключительно со стороны поставщика газа (ответчика), не может быть принят в качестве надлежащего доказательства несоответствия узла учета газа требованиям нормативно-технической документации, при отсутствии извещения потребителя о проверке и отсутствие при проверке его уполномоченного представителя. 

Указанный правовой вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по делу № А61-1276/2021.

Ссылка в жалобе на повторную проверку узла учета газа 15.10.2021, по результатам которой также составлен в одностороннем порядке акт № 4-211015-4, согласно которому, по мнению общества, предпринимателем не устранены нарушения, выявленные в ходе проверки 09.09.2021, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из акта № 4-211015-1 от 15.10.2021 доступ к узлам учета газа и газопотребляющему оборудованию представителям общества не обеспечен, ввиду отсутствия на момент проверки на объекте потребителя ответственного лица с ключами от помещения котельной. Доказательства о том, что о проведении проверки 15.10.2021 потребитель был уведомлен надлежащим образом, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства о том, что представитель потребителя принимал участие в указанной проверке. Акт составлен исключительно работниками поставщика газа (ответчика).

Следовательно, акт повторной проверки также не подтверждает довод поставщика газа о неисправности прибора учета предпринимателя.

Оценивая представленные обществом в суд апелляционной инстанции фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт участия представителя потребителя (истца) в проведении проверки или отказ от подписи, поскольку указанный факт в них не отражен. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что невозможно достоверно установить кто, когда и при каких обстоятельствах производил фотографирование и какими техническими средствами, в том числе с учетом того, что в акте отсутствует отметка о произведенных фото и видеосъемки.

Ссылка в жалобе относительно результатов проверки узла учета газа на объекте предпринимателя 27.12.2022, согласно которой общество установило осуществление потребителем замену узла учета газа и приведении газопотребляющего оборудования в надлежащее состояние и как следствие доказанность ответчиком выявленных в ходе проверки 09.09.2021 нарушений, судом отклоняется. Данные обстоятельства не являются бесспорным доказательством правильности содержащихся в акте от 09.09.2021 данных, а также не являются доказательством признания предпринимателем самого факта нарушений указанных в спорном акте, учитывая в том числе, что демонтаж прибора учета произведен более чем через один год, после составления акта.

Поскольку иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества оснований для начисления объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования в спорном периоде и как следствие правильности удовлетворения требования предпринимателя.

Кроме того, не представление доказательств о том, что впоследствии узел учета газа прошел поверку, с учетом того, что надлежащих доказательств уведомления о проведении проверки и участия представителя в проведенных проверках не представлено, изначально ответчиком не доказано факт безучетного потребления энергии, следовательно, у истца отсутствует необходимость опровергать презумпцию безучетного потребления энергии путем предоставления актов поверки на узел учета газа. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу № А15-7251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Мишин А.А.

        Счетчиков А.В.