АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26063/2021

31 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года  

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 46т от 05.09.2013 за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 199 845 руб. 87 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № юр-09/21 от 20.01.2022; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 46т от 05.09.2013 за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 199 845 руб. 87 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. 

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Извещения, направленные судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно общедоступным сведениям сайта АО «Почта России» возвращены в адрес уда с отметкой «Истек срок хранения». 

21 марта 2022 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24 марта 2022 года 09  час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Комбинат общественного питания» обязательств по оплате оказанных ему ООО «СЭПО-ЗЭМ» в период с октября 2020 года по март 2021 года услуг теплоснабжения. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2013 года между ООО «СЭПО-ЗЭМ» (Поставщик) и ООО «Комбинат общественного питания» (Заказчик) был заключен договор снабжения тепловой энергией на отопление № 46Т, по условиям которого поставщик обеспечивает, а заказчик оплачивает услугу по обеспечению тепловой энергией на отопление (п.1.1 договора). 

Согласно п.1.2. договора отпуск тепловой энергии производится через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности Поставщика и Заказчика в объемах, отраженных в Приложении № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего Договора. Учет потребления тепловой энергии фиксируется по имеющимся приборам учета. При отсутствии приборов учета объем тепловой энергии признаются потребленными в пределах утвержденных ориентировочных объемов, согласно Приложению № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1. Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно по договорной цене. Договорная цена на тепловую энергию рассчитывается Поставщиком и согласовывается с Заказчиком с последующим выставлением соответствующих счетов и счетов-фактур.

Договор вступает в законную силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 года и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не предупредит письменно за месяц другую сторону о намерении пересмотреть или расторгнуть настоящий договор (п.6.1. Договора).

ООО «СЭПО-ЗЭМ» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с октября 2020 по март 2021, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету  на сумму 199 845 руб. 87 коп.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в указанной сумме, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Договор на снабжение тепловой энергией на отопление № 46Т от 01 сентября 2013 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по передаче тепловой энергии к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что ООО «Комбинат общественного питания» заключило договор с ООО «СЭПО-ЗЭМ»  в целях отопления нежилого помещения.

В рамках заключенного договора ООО «СЭПО-ЗЭМ» за периоды за период с октября 2020 года по март 2021 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 199 845 руб. 87 коп., что подтверждается счетами и счетами-фактурами.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт получения тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела, 

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 46Т от 01.09.2013, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, счета-фактуры, подтверждающие количество отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности, количество и качество полученной от истца тепловой энергии в горячей воде. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией № 46Т от 01.09.2013. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 995 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 12903 от 22.11.2021.

Поскольку исковые требования ООО «СЭПО-ЗЭМ» удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период октябрь 2020 года – март 2021 года в размере 199 845 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова