Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1160/2023

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о сносе самовольных построек

 

третьи лица:

-Администрация Приморского района Санкт-Петербурга;

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2023, 

 

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о сносе самовольных построек.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрации);

-Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

В судебном заседании представитель Комитета уточнил заявленные требования.

Представитель Предпринимателя против принятия заявленных уточнений возражал.

Представитель Администрации полагал заявленные уточнения соответствующими статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные Комитетом требования поддержал.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном   статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в  материалы дела  документов Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером   78:34:0439101:1097, площадью 1815 кв.м, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, м.о. Лахта Ольгино, Лахтинский проспект, участок 56, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» (Участок).

Право собственности на Участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись от 06.08.2020  № 78:34:0439101:1097- 78/038/2020-1.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022, приложенной к исковому заявлению, в пределах Участка зарегистрированы два объекта капитального строительства: 

     двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 78:34:0439101:1069 по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 39, литера А, площадью 342,8, 2013 года постройки (далее - двухэтажный жилой дом);

     рубленый одноэтажный жилой дом площадью 29,2 кв. м 1932 года постройки (далее - одноэтажный жилой дом).

В отношении Участка и обоих жилых домов зарегистрировано право собственности Предпринимателя.

 

Проведенным Комитетом 02.02.2021 обследованием установлено, что фактически на Участке расположены:

 одноэтажное строение, обладающее признаками объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 600 кв.м (Объект 1);

 одноэтажное строение, обладающее признаками объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 60 кв.м (Объект 2);

 одноэтажное строение, с размещенной на крыше спортивной площадкой обладающее признаками объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 275 кв.м. (Объект 3).

 

Обнаруженные Комитетом строения не соответствуют характеристикам жилых домов; на месте одноэтажного жилого дома  располагается Объект 1;  на месте двухэтажного жилого дома располагается Объект 3, при этом оба Объекта жилыми домами не являются. 

 

Поименованные в техническом плане наименования помещений на Объекте 3 (гараж-мастерская, санузел, котельная, мастерская, комнаты отдыха, склад), а также указания на размещенное в Объекте 3 оборудование (две бетонные ямы и два металлических подъемника), указывают на нежилое назначение Объекта 3, связанное с хранением, техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств.

 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной.

Как следует из представленных по делу доказательств, на Участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Ответчиком возведены три нежилых здания, предназначенных для хранения, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. При этом жилые строения на Участке отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 14, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия прав на земельный участок доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  документы.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена возможность застройщика производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости только при наличии разрешения в установленном законом порядке. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство (реконструкцию) является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство (реконструкцию) является основанием для начала строительства (реконструкции) указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ.

Сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию), разрешениях на ввод в эксплуатацию в отношении Объекта 1, Объекта 2 и Объекта 3 в Единой информационной системе «Стройформ» Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) отсутствуют.

Отсутствие разрешения на строительство Предпринимателем не оспаривается.

Доводы представителя Предпринимателя о том, что возведенные объекты капитального строительства используются ответчиком исключительно для собственных нужд, в связи с чем на основании подпункта  1 пункт  17 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на их строительство не требовалось, противоречат представленным в материалы дела документам.

 Согласно представленному Предпринимателем техническому плану - Объект 1 рассчитан на 14 машино-мест; Объект 2 - на 3 машино-места; Объект 3 предназначен для технического обслуживания и ремонта автомобилей, что свидетельствует о повышенном классе опасности возведенных объектов, для которых требуется соблюдение ограничений, в том числе установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, Предпринимателю следовало получить разрешения на строительство в порядке, определенном статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что Предприниматель использует самовольно построенные Объекта, включая Объект 3, предназначенный для технического обслуживая только в личных целях, для размещения собственного парка автомашин в материалы дела не представлены.

Предприниматель указывает на то, что является обладателем большого автопарка, в подтверждение чего представлены паспорта транспортных средств, однако, возможность размещения всех имеющихся в собственности предпринимателя автомобилей (22 автомобиля, в том числе 5 грузовых и один автобус), на Объектах 1 и 2, рассчитанных на 17 машино-мест представляется сомнительным.

 

Предпринимателем документально не опровергнуты доводы Комитета о том, что при возведении объектов Предпринимателем нарушены требования градостроительные регламенты территориальной зоны «Т1Ж2-2» в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии в соответствии с пунктом 2.100.7.3 приложения 8 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 (далее - ПЗЗ) минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков установлены в 3 м, в то время как из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в месте прилегания Участка к Лахтинскому проспекту отступы до Объекта 1 и Объекта 2 составляют менее полутора метров.

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности". Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. 

Кроме того, пунктом 2.100.7.3 приложения 8 к ПЗЗ установлено, что максимальная общая площадь объектов капитального строительства нежилого назначения (за исключением объектов, относящихся к виду разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование» (код 3.5.1), объектов, относящихся к виду разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1), объектов, относящихся к виду разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2), «площадки для занятий спортом» (код 5.1.3), включая объекты условно разрешенных видов использования, на земельных участках не должна превышать 500 кв. м. Общая площадь всех возведенных на Участке строений согласно представленным ответчиком техническим планам составляет 1 103 кв.м, что более чем в два раза превышает установленный показатель и не может расцениваться как незначительный.

 

Представитель Предпринимателя в судебном заседании признал, что спорные строения были возведены в 2017г.,  однако, попытки легализовать строения в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения Комитета в арбитражный суд с требования о сносе самовольно возведенных строений Предпринимателем не предпринимались.

Направленное в арбитражный суд заявление о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельный участок земельном участке с кадастровым номером 78:34:0439101:1097 и с кадастровым номером 78:34:0439101:1097, расположенных  по адресу Санкт-Петербург, м.о. Лахта-Ольгино, Лахтинский проспект, участок 56 на дату рассмотрения дела по существу в судебном заседании 27.03.2023 с вынесением решения не было принято судом к производству и не подлежало рассмотрению.

 Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования,  исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска   об   обязании Предпринимателя осуществить за свой счёт снос названной самовольной постройки, а в случае невыполнения таких требований предоставлении Комитету права сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет Предпринимателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

  В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и другими федеральными законами. 

Последствия возведения самовольной постройки установлены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с  пунктом 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

 

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

 В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснения, содержащиеся в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. 

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должника к исполнению судебного акта, в связи с чем полагает разумным установить судебную неустойку в размере5000,00 рублей  день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0439101:1097 по адресу: Санкт-Петербург, участок 56, а именно одноэтажное здание гаража площадью 469,4 кв.м (Объект 1), одноэтажное здание гаража площадью 48,7 кв.м (Объект 2) и двухэтажное здание гаража-мастерской с эксплуатируемой кровлей, общей площадью 584,9кв.м (Объект 3).

В случае невыполнения заявленных требований в установленный срок предоставить Комитету право исполнения решения суда силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова ВячеславаВладимировича в пользу Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Сайфуллина А.Г.