ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4942/2018

31 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2977/2019) общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу № А46-4942/2018 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 

о признании незаконным и отмене постановления № 55001/18/40620261236 от 01.03.2018 о взыскании исполнительского сбора 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» – ФИО4 (по паспорту, по доверенности от 01.10.2016 сроком действия по 30.09.2026), ФИО5 (по паспорту, по доверенности от 21.05.20116 сроком действия по 20.05.2026);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 – лично ФИО3 (по удостоверению).

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (далее также – ООО «Империя Игрушек», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 55001/18/40620261236 от 01.03.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 13.04.2018 и от 22.05.2018 к участию в деле заинтересованными лицами также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее также – ООО «Строй-Арсенал КПД», взыскатель), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (в связи с увольнением 21.03.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и передачей 03.04.2018 исполнительного производства № 4784/18/55001-ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу № А46-4942/2018 в удовлетворении требований ООО «Империя Игрушек» отказано. С ООО «Империя Игрушек» в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» взыскано 33 700 руб. судебных расходов.

Этим же судебным актом с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области ООО «Бюро судебных экспертиз» выплачено 25 700 руб. за проведение судебно-технической экспертизы.

Не согласившись с решением суда, ООО «Империя Игрушек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель приводит доводы о том, что требования исполнительного листа ФС 016015569 было исполнено до возбуждения исполнительного производства № 4784/18/55001-ИП, свидетельством чего являются:

- Договор № 4/1 от 01.05.2016 был расторгнут 01.05.2016;

- Договор № 5 от 01.05.2016, заключенный между ООО «Игрушки Омск» (Арендатор) и ООО «Строй-Арсенал КПД» (Арендодатель), на основании которого Арендатор располагался в арендуемых помещениях, не расторгался, предметом судебных разбирательств не являлся;

- Соглашение от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016 и акт приема -передачи от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016;

- Согласно Договору аренды № 6 от 09.01.2018 в арендуемых помещениях до 30.12.2018 располагался арендатор - ООО «Игрушки Омск». 

ООО «Империя Игрушек» ссылается на то, что судом первой инстанции не было оценено заявление об исключении судебной экспертизы из числа доказательств по делу на основании рецензии СЭУ ООО «Профэкс».

От ООО «Строй-Арсенал КПД» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ООО «Строй-Арсенал КПД», высказались согласно доводам отзыва, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Арсенал КПД» на основании решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2017 делу № А46-17167/2016 выдан исполнительный лист серии ФС 016015569, обязывающий ООО «Империя Игрушек» возвратить ООО «Строй-Арсенал КПД» все переданное по договору аренды б/н от 01.05.2016, договору аренды № 4/1 (в редакции 2) от 01.05.2016, дополнительным соглашениям и приложениям к ним недвижимое имущество, освободить незаконно занятые помещения.

По предъявлению данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 55001/18/40620141354 от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 4784/18/55001-ИП. 

Указанное постановление 08.02.2018 вручено ООО «Империя Игрушек».

По истечении пяти рабочих дней с момента вручения постановления, предложенных должнику для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС 016015569 (08 – 15.02.2018), судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.03.2018 принято постановление № 55001/18/40620261236 о взыскании с ООО «Империя Игрушек» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Копия этого постановления 06.03.2018 вручена представителю должника – ФИО6

29.03.2018 ООО «Империя Игрушек» в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании недействительным и отмене постановления № 55001/18/40620261236 от 01.03.2018 о взыскании исполнительского сбора.

30.01.2019 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «Империя Игрушек». 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а выводы суда считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как было выше сказано, на основании исполнительного листа серии ФС 016015569 возбуждено исполнительное производство № 4784/18/55001-ИП.

Копия постановления № 55001/18/40620141354 от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 4784/18/55001-ИП вручена 08.02.2018 уполномоченному представителю ООО «Империя Игрушек».

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа определен с 08.02.2018 по 15.02.2018.

Однако требование по исполнительному листу ФС 016015569  ООО «Империя Игрушек» не исполнено.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

01.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление № 55001/18/40620261236 о взыскании с ООО «Империя Игрушек» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, из выше перечисленных положений Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В суде первой и апелляционной инстанции должник настаивает на том, что требования исполнительного листа ФС 016015569 было исполнено до возбуждения исполнительного производства № 4784/18/55001-ИП.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Империя Игрушек» пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление № 55001/18/40620261236 о взыскании с ООО «Империя Игрушек» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения этого постановления. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Копия этого постановления № 55001/18/40620261236 о взыскании с ООО «Империя Игрушек» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вручена представителю должника ФИО6 06.03.2018.

Соответственно, заявление о признании постановления № 55001/18/40620261236 незаконным должно было быть подано не позднее 23.03.2018 (с учетом праздничных дней).  

ООО «Империя Игрушек» обратилось с заявлением 29.03.2018, следовательно, за пределами срока для обжалования, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в признании ненормативного акта недействительным. 

С учетом того, что ООО «Строй-Арсенал КПД» было заявлено об отсутствии факта исполнения требований исполнительного листа серии ФС 016015569, судом первой инстанции принимались меры к проверке заявления ООО «Строй-Арсенал КПД» о фальсификации доказательств, представленных должником в подтверждение обратного. 

В суд первой инстанции в подтверждение факта исполнения требований исполнительного листа ФС 016015569 ООО «Империя Игрушек» представлены:

- соглашение от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016; 

- акт приема – передачи от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016;

- доверенность на имя ФИО6 от 17.05.2016.

Судебно-технической экспертизой № 9/01-2019 от 09.01.2019 установлено, что доверенность на имя ФИО6 от 17.05.2016 выполнена не 17.05.2016, а в 2017 году - периоде, когда лицом, уполномоченным на привлечение к представлению интересов ООО «Строй-Арсенал КПД» третьих лиц, являлся ФИО7, вступивший в должность директора ООО «Строй-Арсенал КПД».

Таким образом, материалами дела в части экспертного исследования подтверждено, что представленный документ изготовлен позже даты в нем указанном и не может свидетельствовать о своевременном исполнении решения суда.

Доводы ООО «Империя Игрушек» о том, что судом первой инстанции не было оценено заявление об исключении судебной экспертизы из числа доказательств по делу на основании рецензии СЭУ ООО «Профэкс», не принимаются судом во внимание, так как в обжалуемом судебном акте отражены вывода суда в отношении указанных доводов. 

Согласно толковому словарю ФИО8 под рецензией понимается критический отзыв о каком-нибудь сочинении, спектакле, фильме. Применительно к рассматриваемому случаю под рецензией понимается письменный критический анализ экспертного заключения, включающий комментирование основных положений, выражение другим экспертом отношения к заключению; оценку и выводы о значимости и достоинствах рецензируемого заключения, а также указания на его недостатки.

Вместе с тем, непосредственным объектом изучения в рецензии становится не сам объект исследования, а экспертное заключение.

Таким образом, рецензия СЭУ ООО «Профэкс» для целей настоящего обособленного спора не может являться опровержением сделанных в экспертном заключении выводов эксперта.

В данном случае, рецензия представляет собой мнение другого эксперта относительно соответствия или несоответствия проведенного экспертом исследования, поэтому сама по себе рецензия не является иным доказательством по смыслу п. 13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», поскольку объектом ее изучения не являлся вопрос, по которому судом запрашивалось мнение специалиста и имевший существенное значение для настоящего обособленного спора.

Более того, судом первой инстанции было предложено ООО «Империя Игрушек» заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако, от реализации этого права ООО «Империя Игрушек» отказалось.

Соглашение от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016, акт приема – передачи от 09.01.2018 к договору аренды № 5 от 01.05.2016 удостоверены подписью ФИО6, в связи с чем не свидетельствуют об исполнении факта исполнения требований исполнительного листа.

Иные документы при оспаривании постановления № 55001/18/40620261236 о взыскании исполнительского сбора ООО «Империя Игрушек» не предоставлялись. 

В свою очередь, ООО «Строй-Арсенал КПД» отрицает факт исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2017 по делу № А46-17167/2016.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, позиция ООО «Империя Игрушек» о том, что решение суда от 11.08.2017 было исполнено до его принятия, противоречит обращению ООО «Империя Игрушек» 13.02.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения принятого в нём решения.

Соответственно, ООО «Империя Игрушек» не исполнило требования исполнительного листа ФС 016015569, исполнительский сбор взыскан правомерно.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что фактически доводы апелляционной жалобы об исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2017 по делу № А46-17167/2016 направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Однако согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 приводимой нормы).

Доводы несогласия ООО «Империя Игрушек» с указанным решением не принимаются апелляционным судом во внимание.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обосновано, то есть в связи с нарушением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу № А46-4942/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов