АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3370/2018

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Алина»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.03.2023)  и ФИО2 (доверенность от 14.06.2022), в отсутствие ответчиков: местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства городского округа Нальчик», муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А20-3370/2018, установил следующее.

ООО «Алина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о понуждении восстановить технологический проезд к территории торговой базы, принадлежащей обществу, согласно прилагаемой схеме; установить сервитут на земельный участок, предназначенный для размещения технологического проезда; признании неверно установленными, уточненными границ земельного участка           с кадастровым номером 07:09:0104001:40; понуждении муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» согласовать уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик», муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 04.06.2019 признано недействительным описание границ принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, расположенного по адресу: 

<

...>. Границы данного участка установлены в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории с указанием определенных координат.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение от 04.06.2019 изменено. Суд апелляционной инстанции установил сервитут и возложил на администрацию обязанность восстановить технологический проезд к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104001:40, принадлежащему обществу на праве собственности, в соответствии с уточненным описанием схемой трассы проектируемого технологического проезда. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 решение от 04.06.2019 и постановление от 12.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 01.08.2022 признано недействительным описание границ, принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40 в соответствии с его расположением на кадастровом плане территории с указанием определенных координат. Установлен сервитут, суд обязал администрацию восстановить технологический проезд к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104001:40, принадлежащему обществу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2002 принят отказ общества от исковых требований по делу № А20-3370/2018 в полном объеме. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-3370/2018 отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован подписанием отказа от иска уполномоченным представителем общества (ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, в которой предусмотрено право на полный отказ от исковых требований). Суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ общества от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление                  от 25.11.2002. Податель жалобы указывает, что подписавшее отказ от иска лицо не имеет юридического образования, поэтому не могло оценить все правовые последствия данного процессуального действия. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решением суда первой инстанции разрешено несколько требований, поэтому отказ от иска в полном объеме нарушает права общества. 

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.   

В заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований, закрепленное в части 2                статьи 49 Кодекса, связано с реализацией принципа диспозитивности, в соответствии с которым процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, а положения части 5                       статьи 49 Кодекса служат гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Приведенная норма Кодекса устанавливает обязанность суда проверить соответствие отказа от иска требованиям процессуального законодательства, а также основным принципам арбитражного судопроизводства, убедившись в наличии у истца соответствующей воли на отказ от иска.

В настоящем случае отказ от иска заявлен от имени общества – стороны, в пользу которой разрешен спор в суде первой инстанции, удовлетворено несколько требований общества, отказ от иска в полном объеме заявлен от имени общества лицом (т. 9,                  л. д. 96 – 98), сведения о наличии у него высшего юридического образования не представлены. Кроме того, к материалам дела приобщен отзыв общества, в котором истец просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения (т. 9, л. д. 92 – 95).

Из части 3 статьи 59 Кодекса следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Кодекса иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Приведенные правовые подходы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий (за исключением дейсвий технического характера), на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Наличие у ФИО2, подписавшего отказ от иска, высшего юридического образования, подтверждающего соответствие названного лица требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Кодекса (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; далее – постановление Пленума № 46), а также предоставляющего ему возможность совершать от имени истца соответствующие процессуальные действия, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно части 3 статьи 59 Кодекса, а также разъяснениям, содержащимся                      в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума № 46, если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Из протокола судебного заседания                     от 23.11.2022 не следует, что приведенное правило соблюдено при допуске                      ФИО2 в качестве представителя истца. 

Совокупность изложенных обстоятельств должна была вызвать у суда апелляционной инстанции разумные сомнения в целесообразности и наличии у общества соответствующей воли на отказ от иска в полном объеме, без устранения которых невозможно разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения частей 2 и 5 статьи 49 Кодекса. Правовая позиция о необходимости устранения любых разумных сомнений и проверки действительной воли истца на отказ от иска приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 года № 305-ЭС21-21372. Высшая судебная инстанция указала, что в подобной ситуации логичным действием со стороны суда было, руководствуясь положениями части 5 статьи 158 Кодекса, отложить судебное разбирательства для выяснения процессуальной позиции стороны, что способствовало бы принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 4 статьи 15 Кодекса).

Выводы о соблюдении требований, содержащихся в части 5 статьи 49 Кодекса, сделаны без надлежащего исследования вопроса о наличии (или отсутствии) у истца воли на отказ от иска в полном объеме, что свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Кодекса).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3                  части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследовать вопрос о наличии (отсутствии) у истца волеизъявления на отказ от иска, проверить соблюдение правил части 5 статьи 49 Кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А20-3370/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               И.В. Сидорова