Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90836/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НГС" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Роскран" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ООО "НГС" обратилось с иском к ООО "Группа Компаний Роскран" о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением в виде резолютивной части от 17.12.2020 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «НГС» была произведена оплата ООО «Группа компаний «Роскран» по счету №0795 от 09.07.2020 за аренду спецтехники в размере 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №879 от 14.07.2020, №934 от 10.08.2020.

По состоянию на 14.08.2020 услуги ООО ГК «Роскран» не оказывались; договор между сторонами не заключался. 

14.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой возвратить оплаченные денежные средства.

25.09.2020 ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой требования ООО «НГС» не признает, так как считает, что денежные средства не являются неправомерно удержанными и были перечислены ООО «НГС» на основании договора аренды спецтехники от 13.07.2020 №163/2020.

С данными доводами истец не согласен, поскольку договора аренды, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключалось.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), несоблюдение простой письменной формы сделки не ведет к незаключенности сделки, а лишь запрещает сторонам сделки ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, и не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно тексту переписки в мессенджерах и по электронной почте, предметом сделки является аренда автокрана с машинистом, таким образом, подлежит применению параграф 1 Главы 34 ГК РФ. Статья 633 ГК РФ не устанавливает конститутивность письменной формы в смысле пункта 2 статьи 162 ГК РФ. Исходя из этого, в рассматриваемом случае возможно использование письменных и иных доказательств в подтверждение согласованных условий сделки. 

Согласно статье 432 ГК РФ, сделка считается заключенной, когда стороны согласовали все существенные условия сделки, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статьям 607 и 632 ГК РФ, для договора аренды транспортного средства с экипажем существенными условиями являются предмет договора. Исходя из приведенного текста переписки истца и ответчика, стороны пришли к согласию по поводу объекта аренды: истец запросил у ответчика, а ответчик представил истцу, документы на автокран, название модели автокрана и его номер государственной регистрации, а также привел личные данные машиниста, необходимые для оформления документации для его допуска на объект. Также в переписке стороны пришли к согласию по поводу цены договора аренды, срока аренды, условий направления автокрана на объект истца, транспорта для машиниста и порядка отбытия машинистом карантина в связи с пандемией коронавируса.

Факт согласования порядка оплаты подтверждается оплатой по договору аренды на карту, указанную в переписке, а также платежным поручением №934 от 10.08.2020. Оба перевода были направлены истцом и приняты ответчиком, что указывает на существующую ранее договоренность по поводу способа оплаты по договору аренды. Таким образом, договорные правоотношения между истцом и ответчиком были заключены конклюдентными действиями. 

Впоследствии, истец произвел оплату по заключенному договору аренды, при этом в назначении платежа истец указал “Окончательная оплата по сч. 0795 от 09.07.2020 за аренду спецтехники”, что также подтверждает наличие правоотношений между истцом и ответчиком по поводу договора аренды. 

Также, истец направил ответчику письмо с исходящим номером 10-08-2020 от 10.08.2020, согласно тексту которого истец указывает на невозможность продления отношений по аренде автокрана, чем фактически признает наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком по поводу аренды автокрана. 

Кроме того, в тексте иска и поданной истцом к ответчику досудебной претензии истец прямо ссылается на осуществление оплаты за аренду спецтехники в размере 135 000 руб. по счету №0795 от 09.07.2020, чем фактически признает наличие договора между истцом и ответчиком. 

Таким образом, наличествует причинно-следственная связь между платежом и его основанием - договором аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Произведенные истцом действия об оплате, а также предшествующая им переписка с ответчиком, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, оформленных посредством совершения конклюдентных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными, возражения по спору заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.