АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-183547/23-131-2071

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2024 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОТОН" (адрес: 440068, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛС ГЛОБАЛ" (адрес: 127015, 

<

...>, ПОМ LXIII КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 971,60 Евро

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" (адрес: 440004, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ФИО1 УЛ., СТР. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2023, ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве

                                                              УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛС ГЛОБАЛ" о взыскании 1 971,60 Евро денежных средств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 01.10.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 29.01.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" поступило заявление о замене истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОТОН" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" в порядке процессуального правопреемства в форме преобразования. 

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОТОН" в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН".

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Таким образом, истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОТОН" по делу подлежит замене его процессуальным правопреемником - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, в рамках исполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции № TLC 249 от 16 июля 2012 г., ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет истца организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п.2, договора, на каждую отдельную перевозку Клиентом оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. В соответствии с п.2.3, договора, подтверждением факта оказания услуги является ТТН установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.

В соответствии с п.4.1.1. - 4.1.3. договора, экспедитор обязан организовать перевозки в строгом соответствии с заказом, обеспечить доставку вверенного Клиентом груза в указанный пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно ТТН и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

В соответствии с п.п. 6.1. и 6.2. договора, экспедитор несет ответственность перед Клиентом в размере стоимости утраченного, поврежденного, недоставленного груза.

На основании Заказа №53 на перевозку груза от 18 марта 2022 г., ответчик принял на себя обязательство по организации и выполнению перевозки груза по маршруту г.Пенза - Германия 35708, Heiger, через таможенной пост Саратовской таможни. Груз - мебель деревянная, а именно:

1. Стол садовый, арт. 07302, Д. 120 см, Ш. 70 см в количестве 100 шт, общий вес брутто товара - 2050 кг

2. Скамья садовая, арт. 07232, Д. 200 ст, Ш. 60 см в количестве 108 шт, общий вес брутто товара - 2484 кг

3. Стол садовый, арт. 07332, Д. 200 см, Ш. 70 см - в количестве 108 шт, общий вес брутто товара - 2808 кг

4. Скамья садовая, арт. 07102, Д. 50 см, Ш. 60 см в количестве 40 шт, общий вес брутто товара - 560 кг.

Общая стоимость груза, принятого к перевозке, составила 16 824,8 Евро.

Груз должен был быть доставлен в адрес получателя Firma “Stremmel Import und Handel Gmbh” по товаросопроводительным документам CMR№1803 от 18.03.2022, invoce № 1803/22 от 18.03.2022 г.

Срок доставки определен до 05 апреля 2022 г.

Не весь груз доставлен по назначению. Стоимость доставленного груза 14 853,2 Евро. Часть груза, стоимостью 1 971,6 Евро не доставлена получателю и не возвращена Клиенту.

Ответчик поручил перевозку партнеру ООО «ТЭЛС-Карго». В последствии, от ответчика истцу стало известно, что 26.03.2022 г. при проверке веса груза на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни вес груза на весах таможенного поста был определен на 1 133 кг больше, чем указано в сопроводительных документах на груз. При этом, количество и ассортимент груза полностью соответствовали сопроводительным документам. На основании выявленного расхождения таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении перевозчика ООО « ТЭЛС КАРГО», груз, общим количеством предметов 37 штук весом, соответствующим расхождению, изъят таможенным органом.

По запросу таможенного органа истцом были даны письменные пояснения о необходимости дополнительных проверочных мероприятий, поскольку при совпадении количества и ассортимента груза, такое расхождение веса не может быть физически. Истцом проведены собственные проверочные мероприятия, в результате которых вес, изначально указанный в сопроводительных документах, подтвердился, что могло означать неисправность весов таможенного поста, либо необходимость повторного взвешивания.

Между тем, лицо, привлеченное ответчиком к перевозке, оспаривать выводы таможенного органа не стало, о проведении экспертизы не заявило, изначально заявив позицию, согласно которой любой штраф, который будет назначен таможенным органом, в конечном счете будет возмещен грузоотправителем. По правилам административного судопроизводства, АО « ФОТОН» не имело возможности вступить в процесс для защиты своей позиции. Между тем, истцом направлено в адрес перевозчика информационное письмо, в соответствии с которым истец высказал позицию об избыточности применения меры административного взыскания в виде конфискации груза, поскольку в любом случае, это не повлияло на исчисление таможенных пошлин. Также подобные пояснения были направлены в адрес суда, рассматривавшего административный материал.

По результатам рассмотрения административного дела, Псковским городским судом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 г. № 5-2460/2022 (УИД 60RS0001-01-2022-006104-21) перевозчик ООО « ТЭЛС-Карго» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в вид штрафа в размере 52 000 руб., также суд определил вернуть ООО «ТЭЛС-Карго» изъятый груз на сумму1 971,6 Евро. Процессуально, данный груз мог быть возвращен только ООО «ТЭЛС-КАРГО» и забрать его с хранения мог только перевозчик, в отношении которого рассматривалось дело.

В связи с тем, что срок хранения груза истек, и ответчик его не забрал (а истец не мог забрать), таможенный орган обратился в суд с требованием о признании груза бесхозным. Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 13 марта 2023 года по иску Псковской таможни с участием заинтересованного лица ООО «ТЭЛС Карго» груз признан бесхозным. При этом, ООО «ТЭЛС КАРГО» суду пояснило, что правового интереса к судьбе груза не имеет, что отражено в тексте судебного акта.

Таким образом, ответчик не предпринял мер к сохранности груза, возврату его грузоотправителю. Стоимость утраченного груза составляет 1 971,6 Евро.

Истец не имеет каких-либо правоотношений с фактическим перевозчиком ООО « ТЭЛС-КАРГО», всю ответственность за груз перед истцом несет ответчик.

В соответствии со ст. 7 ФЗ М87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

В соответствии с п.7, ст.7 ФЗ № 87-ФЗ, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с п.6.1. Договора, ответственность ответчика определяется как ответственность перевозчика и не превышает меньшее из:

-стоимости утраченного груза;

-8,33 SDR за брутто килограмм груза, в отношении которого возникает претензия.

На дату получения груза SDR составлял 1.253780 Евро/SDR.

Вес утраченного груза составляет 1 126 кг.

Следовательно при расчете через SDR размер ответственности перевозчика составит 11 759,93 Евро, что значительно выше стоимости груза.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в статье 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Аналогичной позиции придерживается судебная практика, подтверждая, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.

Таким образом, ответчик, как профессиональный перевозчик обязан был предпринять все действия, чтобы забрать груз и доставить его грузополучателю по заявке, в крайнем случае вернуть груз грузоотправителю. В любом случае, у ответчика и привлеченного им лица ООО «ТЕЛС КАРГО» имелись все возможности и обязанность забрать груз с ответственного хранения таможенного органа.

Ответчик этого не сделал, допустив признание груза бесхозным, причинив истцу убыток в сумме 1 971,6 Евро.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 87-ФЗ, претензионный порядок является обязательным, экспедитор обязан рассмотреть претензию и дать ответ в 30-ти дневный срок.

Исх. № 374 от 27 октября 2022 года ответчику направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения.

В соответствии с п.7.1. Договора, споры между сторонами, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом г.Москвы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ (далее - Закон о ТЭД) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении, выставляя требование о возмещении убытков в связи с утратой груза, Истец сделал ссылку на пункт 7 статьи 7 Закона о ТЭД, согласно которому груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки».

Заявкой был определен срок доставки груза - «до 05.04.2022г. включительно». Доставка неизъятого таможенным органом груза грузополучателю по CMR-накладной № 1803 от 18.03.2022г. осуществлена 01.04.2022г., что подтверждается отметкой грузополучателя в 24 графе указанной CMR-накладной.

Истец знал, что часть груза изъята таможенным органом еще 28.03.2022г. Для доставки неизъятого груза грузополучателю-резиденту Германии Истцом были оформлены новые инвойс, отгрузочная спецификация, экспортная таможенная декларация.

С учетом пункта 7 статьи 7 Закона о ТЭД и установленного в транспортном заказе срока доставки груза «до 05.04.2022г.», срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с утратой груза истек 06.05.2023г.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023г., исковое заявление поступило в Суд посредством электронной почты 15.08.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок исковой давности для подачи Истцом иска истек.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОТОН" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" (адрес: 440004, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ФИО1 УЛ., СТР. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2023, ИНН: 

<

***>) по делу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья                                                                                           Ю.В.Жбанкова