АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45079/2017

г. Краснодар

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Приморско-Ахтарского района г. Приморско-Ахтарск, Рыжкова А.В., г. Приморско-Ахтарск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Славянск-на-Кубани,

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района Рыжков А.В обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) ФИО1 за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский прудовый комплекс» (далее – общество).

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.01.2018 объявлен перерыв до 17.01.2018  в 15 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заинтересованное лицо возражало, направило ходатайство о приобщении документов, которое суд удовлетворил.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 05.09.2017 в 11 часов 00 минут прокуратурой Приморско-Ахтарского района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский прудовый комплекс» ФИО1

Как следует из заявления, в ходе проверки выявлены факты ненадлежащего исполнения управляющим своих должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении части 8 статьи 28, частей 8, 9, 15 статьи 110, части 4 статьи 138, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 

Таким образом, в действиях управляющего прокуратурой установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. По данному факту прокуратурой составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушение части 8 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский прудовый комплекс» в публикации от 04.03.2016 не указан ОГРН должника, управляющего, СНИЛС управляющего, отсутствуют необходимые сведения о суде и дате введения процедуры, ее наименование.

Суд считает, что прокуратура доказала наличие в действиях управляющего события правонарушения по данному эпизоду. Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку они не опровергают наличие события правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца. 

С учетом изложенного конкурсный управляющий обязан представлять отчет и проводить собрание кредиторов не до определенного срока, а отчитываться не реже одного раза в три месяца, поскольку собранием кредиторов не установлена иная периодичность проведения собраний кредиторов.

Довод прокуратуры, что конкурсным управляющим нарушается периодичность проведения собраний кредиторов, а именно: собрание кредиторов состоялось 23.09.2016, следующее собрание состоялось спустя 2 месяца - 26.12.2016, что является нарушением, судом не принимается, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства. 

В соответствии части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В нарушение части 8 статьи 110 Закона о банкротстве управляющим ООО «Ахтарский прудовый комплекс» нарушен минимальный срок (25 рабочих дней) с момента публикации сведений о торгах в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 до момента окончания принятия заявок - 08.04.2016. Аналогичное нарушение допущено при публикации от 08.04.2017 о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» (окончание приема заявок -08.05.2017). 

Суд считает, что прокуратура доказала наличие в действиях управляющего события правонарушения по данному эпизоду. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд отклоняет довод прокурора, что конкурсным управляющим нарушен пункт 3 приказа Минэкономразвития № 495 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) нарушен срок публикации сведений о заключении договора купли-продажи с победителем по результатам торгов (публикация от 27.06.2016, договор заключен 12.04.2016), поскольку лицо не может быть подвергнута наказанию дважды за одно и тоже правонарушение. Данный эпизод рассматривался судом ранее в рамках дела № А32-25760/2016.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсным управляющим ООО «Ахтарский прудовый комплекс» в нарушениечасти 9 статьи 110 Закона о банкротстве в публикации от 05.08.2016 не раскрыт порядок и критерии выявления победителя торгов, делается отсылка на норму закона. В ЕФРСБ от 05.08.2016 установлена дата подведения итогов торгов - 14.09.2016, в нарушение части 15 статьи 110 Закона о банкротстве управляющим итоги подведены 13.09.2016 (публикация от 13.09.2016).

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, управляющим подведены итоги торгов с 07.08.2016 по 11.09.2016 не в дату, указанную в публикации - 14.09.2016, а на день раньше - 13.09.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил положения статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ и применяемой к данной процедуре банкротства), продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В нарушение части 4 статьи 138 Закона о банкротстве управляющим ООО «Ахтарский прудовый комплекс» не опубликованы сведения о начальной цене предмета залога, мерах по обеспечению его сохранности.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, 

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о результатах торгов с 12.12.2016 по 23.01.2017, публикация ЕФРСБ от 24.01.2017, отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Следовательно, с учётом содержания указанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу прокуратура должна доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является нарушение требований Закона о банкротстве.

Таким образом, суд считает, что прокуратура доказала наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения. 

Суд установил, что по данным нарушениям срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса на дату рассмотрения дела не истек.

Статьей 1.5 Кодекса также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении постановления от 06.10.2017 об административном правонарушении.

Суд не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим в качестве малозначительного и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено. 

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3 Кодекса, применение меры административного наказания в виде штрафа не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 137, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Красноармейская Красноармейского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, Юных Коммунаров, 70, кв. 81, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25 тыс. рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа арбитражному управляющему представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется на основании данного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Т.Г. Маркина