АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11124/2018

город Вологда

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к Прокуратуры Вологодской области в лице прокуратуры Кадуйского района о признании недействительным представления от 26.04.2018 №07-02-2018, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района, администрации сельского поселения Семизерье,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, от ответчика – Иволги О.В. по доверенности от 14.11.2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением  к Прокуратуре Вологодской области в лице прокуратуры Кадуйского района (далее – прокуратура Кадуйского района, прокуратура) о признании недействительным представления от 26.04.2018 №07-02-2018.

В обоснование требований ссылается на согласование разработанного сетевой организацией рабочего проекта реконструкции воздушной линии электропередачи с администрацией Кадуйского муниципального района и администрацией сельского поселения Семизерье. Указывает, что решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28.02.2018 по делу №2-38/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 полностью, поэтому выводы в оспариваемом представлении о нарушении прав третьих лиц необоснованны. Кроме того, считает, что требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая представление законным и обоснованным. По мнению прокуратуры, обществом нарушен порядок размещения линии электропередачи на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, разрешение на использование части земельного участка не получено, представление прокуратуры исполнено заявителем. Вологодским областным судом 01.06.2018 вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Кадуйского районного суда оставлено без изменения ввиду того, что подлежащие устранению препятствия во владении территорией ФИО3 устранены ответчиком в добровольном порядке, нарушенные права ФИО3 восстановлены. Требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в оспариваемом представлении не носит императивный характер, по результатам рассмотрения информации об исполнении представления, производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ не возбуждено. 

 Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (далее – Комитет), администрация сельского поселения Семизерье (далее – администрация поселения).

Комитет в отзыве на заявление, дополнении к нему оставили разрешение спора на усмотрение суда, указав, что трасса ВЛ 0,4 кВ в ж. Жорновец для подключения к электросети объекта ФИО4 согласовывалась и строилась на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в 2016 году, то есть в период, когда Комитет не распоряжался такими земельными участками, общество за использованием земель в Комитет не обращалось, разрешений на использование земель Комитет не выдавал. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Вологодской области в отзывах на заявление оставили разрешение спора на усмотрение суда, сообщив сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Администрация поселения в отзыве на заявление оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указав, что разрешение на использование земель обществу не выдавалось. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кадуйского района проведена проверка по заявлению ФИО3 (вх.№204ж-2018 от 16.04.2018), по результатам которой директору ПО «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ФИО5  прокуратурой внесено представление от 26.04.2018 №07-02-2018 об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих (т.1 л.д.43-44). 

Согласно представлению в ходе проверки прокуратурой установлено, что должностными лицами Кадуйского РЭС ПО «ЧЭС» в нарушение части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208, и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 произведено технологическое присоединение дома ФИО6 к электрическим сетям путем реконструкции линейного объекта с установкой дополнительных (промежуточной и анкерной) опор, ввиду отсутствия разрешения на использование части земельного участка, выданного уполномоченным органом. Кроме того, при проведении реконструкции линии электропередачи ввиду установки дополнительных опор именно в том месте, где она находится с июля 2016 года по настоящее время, должностными лицами Кадуйского РЭС ПО «ЧЭС» были нарушены права третьих лиц – ФИО3 и ФИО7, которым ограничено пользование хозяйственным въездом на принадлежащий им земельный участок. Отмечено, что указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником Кадуйского РЭС ПО «ЧЭС» ФИО8, а также в отсутствие должного контроля за деятельностью со стороны вышестоящего руководства. 

В связи с этим в представлении прокурор потребовал от общества его рассмотреть с участием сотрудника прокуратуры района и незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам Кадуйского РЭС ПО «ЧЭС». О результатах принятых мер сообщить прокурору в установленный законом месячный срок.  

Общество письмом от 24.05.2018 сообщило об  исполнении  представления  (т.1 л.д.106).

В то же время общество не согласилось с представлением прокуратуры и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона №2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке, представление прокуратуры обжалуется также в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление внесено в пределах осуществления прокуратурой Кадуйского района возложенных на нее полномочий.

Представление направлено на устранение нарушений законодательства при осуществлении ПАО «МРСК Северо-Запада» предпринимательской деятельности, затрагивает его права и законные интересы в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, следовательно, подлежит обжалованию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.   

Как следует из материалов дела, ФИО3 предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:20:0106004:11 площадью 1100 кв.м по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 

По заявлению ФИО3 в 2017 году выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 35:20:0106004:11, по результатам которых площадь земельного участка увеличена до 1338 кв.м, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 35:0106004:69, на который 27.12.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3, одновременно земельный участок с кадастровым номером 35:20:0106004:11 снят с кадастрового учета. 

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО4, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 35:20:0106004:28 площадью 900 кв.м по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, д.Жорновец, в целях подключения размещенного на нем  энергопринимающего устройства заключен договор от 03.12.2015 №26-05384Ч/15 на технологическое присоединение к электрическим сетям (т.1 л.д.50-51). В соответствии с рабочим проектом №16-2317-ЭС (т.1 л.д.52-59) в рамках заключенного договора Кадуйским РЭС ПО «ЧЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в июле 2016 года построена и введена в эксплуатацию воздушная линия электропередач 0,4 кВ «Л-2» от КТП-63 кВА «Кадуй» Кадуйского района (т.1 л.д.47-48).  

Опора указанной воздушной линии электропередач размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за пределами земельных участков ФИО4, ФИО3, со стороны хозяйственного проезда на земельный участок ФИО3, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Прокурором в ходе проверки установлено, что при проведении реконструкции линии электропередачи ввиду установки дополнительных опор с июля 2016 года до момента проведения проверки ограничено пользование хозяйственным въездом на земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ФИО7 

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пунктов 3, 5 части 17 статьи 51 ГСК РФ разрешение на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случаях, если в соответствии с данным Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Спорное сооружение является линейным объектом, предназначено для передачи электроэнергии в целях электроснабжения объектов, расположенных в деревне Жорновец Кадуйского района, в том числе жилого дома ФИО4, и функционально является сооружением вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства.

Следовательно, в данном случае не требовалось получения разрешения на строительство спорного объекта, кабельная линия относится к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Технологическое присоединение систем электроснабжения объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, к существующим распределительным сетям, находящимся на муниципальных землях либо на земельных участках, находящихся в государственной собственности, неизбежно влечет фактическое использование таких земельных участков как при сооружении инженерных коммуникаций, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации. Занимаемые земельные участки имеют небольшую площадь оформление на них вещных или обязательственных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков, что повлекло введение соответствующих изменений в ЗК РФ.

Вместе с тем, в части 3 статьи 39.36 ЗК РФ указано, что порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 (далее – Порядок № 1208), размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Следовательно, при соответствии заявителя указанным условиям должно быть получено решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Названная норма в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривала, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае подтверждением прав пользования земельным участком в целях размещения линейного объекта  является решение администрации поселения, полученное до 01.01.2017, либо решение администрации района по результатам рассмотрения заявления Комитетом после 01.01.2017.

Порядком № 1208 регламентировано содержание заявления и прилагаемых к нему документов, а также решения уполномоченного органа. 

Так, в силу пунктов 4 и 5 Порядка № 1208 в заявлении должны быть указаны в числе прочего наименование объекта согласно Перечню, информация, обосновывающая его размещение, предполагаемые цели использования объекта; срок использования земель или земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровый квартал земель. К заявлению прилагаются, в частности, проектная документация, подтверждающая возможность размещения объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 11, 12 Перечня; схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (далее - схема границ).

Согласно пункту 7 Порядка № 1208 в решении уполномоченного органа о размещении объекта указываются:

фамилия, имя и (при наличии) отчество заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом наименование заявителя;

наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

наименование объекта размещения;

цель использования объекта;

характеристика земель или земельного участка: кадастровый номер, площадь, местоположение;

срок использования части земель или земельного участка;

обязанность лиц, разместивших объект, использовать земли или земельные участки в соответствии с действующим законодательством.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств согласования размещения спорного линейного объекта в указанном порядке. 

Заявление общества от 20.04.2016 (т.1 л.д.49) не соответствует указанным требованиям. 

Отметка на выкопировке из кадастрового плана территорий о согласовании строительства трассы ВЛи-0,4 кВ в д.Жорновец для подключения к жилым домам 21.04.2016 за подписью главы администрации и печатью администрации сельского поселения Семизерье (т.1 л.д.49) также не соответствует Порядку № 1208, и не подтверждает соблюдение обществом требований земельного законодательства при размещении спорной опоры. 

Администрация поселения и Комитет указали, что решение в порядке статьи 39.36 ЗК РФ на размещение спорного объекта ПАО «МРСК Северо-Запада» не выдавалось. 

Ссылка заявителя на решение Кадуйского районного суда от 28.02.2018 по делу №2-38/2018 судом отклоняется, поскольку в апелляционном определении Вологодского областного суда от 01.06.2018 №33-2565/2018 указанные выводы суда первой инстанции не поддержаны, в удовлетворении требований ФИО3 отказано ввиду восстановления ответчиком добровольно нарушенного права, установлено, что по состоянию на 29.05.2018 спорная опора перенесена, препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком устранены. 

Доводы заявителя в части требований прокурора к рассмотрению вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам Кадуйского РЭС ПО «ЧЭС» оспариваемого представления судом не принимаются. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2018 №310-КГ17-16829 по делу №А64-5332/2016 само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое невыполнение наложение административных санкций. 

В рассматриваемом случае представленными доказательствами подтверждается, что требование прокурора в этой части фактически не являлось императивным требованием, влекущим за свое невыполнение наложение административных санкций. 

Полномочия должностных лиц ПАО «МРСК Северо-Запада», указанных в оспариваемом представлении, подтверждены представленными доказательствами (т.2 л.д.1-41).

С учетом изложенного, оснований для признания судом недействительным представления прокуратуры не имеется, требования ПАО «МРСК Северо-Запада» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 30.07.2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 3585 руб. 60 коп., уплаченной по платежным поручениям от 15.02.2018 №9448, от 15.02.2018 №9447 и возвращенной на основании определений суда от 23.04.2018 по делу №А13-2833/2018, от 28.04.2018 по делу №А13-2834/2018.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет за рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде, составляет 3000 руб.

В связи с этим расходы заявителя на уплату госпошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя, в остальной части госпошлину в размере 585 руб. 60 коп., излишне перечисленную платежным поручением от 15.02.2018 №9447, следует возвратить заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н; адрес филиала: город Вологда, Пречистенская набережная, дом 68; основной государственный регистрационный номер 1047855175785) о признании недействительным представления прокуратуры Кадуйского района Вологодской области от 26.04.2018 №07-02-2018. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1047855175785) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 585 руб. 60 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова