ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.11.2023

Дело № А40-10404/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 13 ноября 2023 года кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Бекар»

на постановление от 06.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Управляющая компания Бекар»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Бекар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности №431-018409/19 от 12.03.2019 в размере 134 839, 8 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции посчитал возможным отклонить доводы поданной жалобы без исследования приведенных в ней доказательств, без проверки расчета требуемых к взысканию сумм и без анализа приведенных подателем жалобы норм права, подлежащих применению. 

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на жалобу ответчик указывает на то, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования. Также ответчик указывает на то, что договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и истцом содержит строго определенные условия об объеме страхового возмещения, порядке и лимитах страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 12.03.2019 между ООО «Управляющая компания «Бекар» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности №431-018409/19, предметом которого являлось страхование деятельности, связанной с эксплуатацией и управлением выдвижными дорожными блокираторами (боллардами) с целью осуществления контроля доступа транспортных средств на территорию жилых кварталов 9, 10, 11 Инновационного Центра «Сколково».

По договору застрахована гражданская ответственность ООО «Управляющая компания «Бекар» и ООО «Дрифт».

05.12.2019 на выезде из территории квартала 9 инновационного центра «Сколково», находящегося по адресу: Москва, улица Зворыкина, дом 2, корпус 1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения одного из боллардов с автомобилем ФИО1

ФИО1 обратилась с требованиями о возмещении вреда к ООО «Управляющая компания «Бекар» в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 08.12.2021 решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1228/2021 с ООО «Управляющая компания «Бекар» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 115 000 руб. - ущерб, расходы по составлению оценки в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 40 248 руб., всего – 161 338 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В мотивировочной части судом указано на то, что ООО «Управляющая компания «Бекар» не лишено возможности обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику в соответствии с условиями договора копию вступившего в силу судебного постановления.

04.07.2022 инкассовым поручением №761984 с банковского счета ООО «Управляющая компания «Бекар» службой судебных приставов списаны денежные средства в размере 161 338 руб.

04.07.2022 инкассовым поручением №748686 с банковского счета ООО «Управляющая компания «Бекар» службой судебных приставов списано                         3 501,80 руб.

Согласно полису страхования гражданской ответственности №431-018409/19 от 12.03.2019 предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. по каждому страховому случаю.

Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения составляет: 161 338 + 3 501,80 – 30 000 (безусловная франшиза) = 134 839,80 руб.

13.02.2023 платежным поручением №191762 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «Управляющая компания Бекар» в размере 80 784 руб.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 408, 420, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 931, статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае СПАО «Ингосстрах» исполнены договорные обязательства по урегулированию убытков, возникших на стороне истца, что прекращает обязательство, пришли к выводу об  отказе в удовлетворении заявленного иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ООО «Управляющая компания «Бекар» в кассационной жалобе ссылается на то, что в апелляционной жалобе  истец указывал, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об уменьшении исковых требований с 134 839, 8 руб. до 54 055, 38 руб. и указанный довод не рассмотрен судом апелляционной инстанции. 

При этом в ходатайстве истец ссылался на частичную оплату.

Вместе с тем в постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что 13.02.2023 платежным поручением №191762 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «Управляющая компания Бекар» в размере 80 784 руб., признав тем самым обоснованность заявленных требований в части. 

Судом первой инстанции взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Управляющая компания Бекар» расходы по уплате госпошлины в размере 3 022  руб. 51 коп.

Довод истца относительно указания в тексте постановления суда апелляционной инстанции наименования иного юридического лица, обратившегося с жалобой, и иной просительной части жалобы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора. При этом заявитель при наличии в постановлении суда опечатки, не лишен права обратиться в суд заявлением в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу №А40-10404/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Бекар» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова