ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 101863/19-76-847

г. Москва

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройСоюз Варшавка» к ООО «ИнжкапСтрой»

о взыскании по договору поставки №20170405/1176 от 05.04.2017 долга в размере 748 661 руб.70 коп., неустойки в размере 485 214 руб.43 коп. по состоянию на 10.04.2019, по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 19.06.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов от 08.08.2018 года №55/2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройСоюз Варшавка» обратилось с иском о взыскании с ООО «ИнжкапСтрой» по договору поставки №20170405/1176 от 05.04.2017 долга в размере 748 661 руб.70 коп., неустойки в размере 485 214 руб.43 коп. по состоянию на 10.04.2019, по день фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между ООО «СтройСоюз Варшавка» (поставщиком) и ООО «ИнжКапСтрой» (покупателем) заключен договор поставки №20170405/1176, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары по цене, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Товар поставляется на основании согласованных сторонами спецификаций и счетов, и на условиях настоящего договора. 

В период действия договора поставки ООО «СтройСоюз Варшавка» поставило ООО «ИнжКапСтрой» товары общей стоимостью 15 313 435 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик произвел оплату за поставленный товар не полностью в размере 14 564 774 руб. 

Таким образом, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 748 661 руб. 70 коп. 

Направленная 13.02.2019 истцом претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при несвоевременной или не полной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.04.2019 размер неустойки составляет 485 214 руб. 43 коп. 

Ответчик не признал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на проведение зачета по решению суда о взыскании с истца суммы убытков и на неправильный расчет неустойки.

В судебном заседании 05.09.2019 истцом представлен перерасчет неустойки до 31.12.2017, в соответствии с которым размер неустойки по состоянию на 04.09.2019 составляет 403 466 руб. 08 коп. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

В письменном отзыве ответчик признает наличие задолженности по договору поставки, вместе с тем просит применить ст. 410 ГК РФ и произвести зачет встречного однородного требования. 

Требование ответчика о произведении зачета не подлежит удовлетворению, поскольку решение по делу № А40-111075/19-10-694, на которое ссылается ответчик, в законную силу не вступило.

В настоящем деле положения ст. 410 ГК РФ неприменимы, поскольку срок исполнения обязательства, заявленного в качестве встречного требования, должен наступить ранее предъявления такого требования, срок которого не указан либо определяться моментом востребования. Не допускается предъявление требования, срок исполнения которого еще не наступил, если сторонами ранее не было заключено соглашение о возможности прекращения обязательства зачетом обязательств с ненаступившими сроками исполнения. Само обязательство не вытекает из договора, оно может быть установлено только соглашением сторон, либо решением суда.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 года №65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородно требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Учитывая, что требования истца в части взыскания долга и неустойки в размере 403 466 руб. 08 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнжкапСтрой» в пользу ООО «СтройСоюз Варшавка» по договору поставки №20170405/1176 от 05.04.2017 долг в размере 748 661 руб.70 коп., неустойку в размере 403 466 руб. 08 коп. по состоянию на 04.09.2019 и государственную пошлину в размере 24 521 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина